АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2923/2023

г. Краснодар

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании  от истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Бофорта» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие  третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3, надлежаще  извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения  сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бофорта» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А32-2923/2023, установил  следующее.  

АО «Крайжилкомресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО «Бофорта» (далее – компания) о взыскании 829 713 рублей 80 копеек  задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее – ТКО) с 01.04.2021 по 31.12.2022 и 420 201 рубля 87 копеек неустойки  с 11.05.2021 по 11.09.2023 (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель  ФИО3  

Решением от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 15.01.2024, с ответчика в пользу истца взыскано  829 713 рублей 80 копеек задолженности, 420 201 рубль 87 копеек неустойки с 11.05.2021  по 11.09.2023, а также 7274 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

С компании в доход федерального бюджета взыскано 8225 рублей 16 копеек  государственной пошлины. Суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг  по вывозу ТКО в заявленном объеме. Расчет задолженности проверен и признан  арифметически и методологически верным.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, с учетом  буквального толкования условий пункта 8.2 договора от 10.11.2022 № ЮЛ22-11355,  а также исходя из положений законодательства об обращении с ТКО, являющегося  специальным, при расчете неустойки учитывается ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, установленная на день предъявления соответствующего  требования. На дату предъявления истцом требований (12.01.2023) ставка составляла  7,5%, однако расчет неустойки произведен исходя из ставки 12%. Суды не дали оценки  представленному ответчиком договору аренды нежилого помещения, который  не возлагает на арендатора обязанность заключить с региональным оператором договор  на оказание услуг по обращению с ТКО. Общество неверно выбрало категорию объекта,  на котором образуются ТКО, на основании чего неправильно определило накопления  ТКО. Согласно расчету компании, исходя из применения норматива накопления ТКО  0,37 куб. м на 1 кв. м общей площади, с 01.04.2021 по 31.12.2022 сумма долга составила  211 714 рублей 13 копеек. Суды необоснованно отклонили ходатайство о снижении  размера подлежащей взысканию неустойки, так как ввиду отсутствия у общества  отрицательных последствий, связанных с нарушением обязательства, взысканный размер  пеней несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.  

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края  от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с ТКО  по Белореченской зоне деятельности (на территории Апшеронского, Белореченского,  Туапсинского районов, городов Горячий Ключ, Сочи) присвоен обществу.  

С января 2020 года региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО.  

Компания является арендатором объекта недвижимости в зоне деятельности  регионального оператора – магазин по адресу: 

<

...>.  

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования  предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» № 5(3391) – № 6 (3392)  от 18.01.2020, путем опубликования информации на официальном интернет-сайте  общества и официальном интернет-сайте администрации города Сочи.  

В соответствии с условиями договора от 14.11.2022 № ЮЛ22-1627 (далее –  договор), составленного истцом (региональный оператор) в отношении ответчика  (потребитель), региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте,  которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а потребитель обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные  договором.  

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе ГКО,  и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок)  накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются  согласно приложению № 1 к договору (пункт 2.2 договора).  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2020 (пункт 2.4 договора).  

Согласно пункту 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению  с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга  по обращению с ТКО.  

Предложения о заключении и проект договора направлялись обществом компании,  однако договор не подписан.  

При этом истец оказал потребителю услуги по обращению с ТКО с 01.04.2021  по 31.12.2022 на сумму 829 713 рублей 80 копеек. Однако ответчик обязательства  по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем у него образовался долг  в названном размере.  

Неоплата задолженности компанией в добровольном порядке послужила  основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 12, 309, 330,  333, 421, 422, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее – Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правил коммерческого учета  

объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» и, исследовав и оценив представленные доказательства  с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, на основании чего  удовлетворили иск в полном объеме.  

При этом суды исходили из того, что отсутствие подписанного обеими сторонами  договора на оказание услуг по обращению с ТКО не свидетельствует об отсутствии  договорного обязательства, неопределенности условий такового либо невыполнении  истцом обязательств по вывозу ТКО.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг  по обращению с ТКО является публичным.  

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного  месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей  о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание  услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения  соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения  в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год  действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой  информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов  государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям  предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст  типового договора.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО  направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии  с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке,  предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) Правил № 1156.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156  

в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Исходя из установленных фактических обстоятельств взаимодействия сторон суды  посчитали договор заключенным на условиях типового.  

В отсутствие у компании собственной контейнерной площадки, в установленном  порядке включенной в соответствующий реестр, региональный оператор исходил из того,  что ТКО компания размещает на общественных контейнерных площадках, в силу чего  расчет надлежит производить по нормативу накопления с учетом подтвержденных  сведений о характеристиках объекта недвижимости.  

Суды приняли во внимание, что доказательств, опровергающих доводы общества,  компания в материалы дела не представила, в спорный период претензии региональному  оператору от ответчика не поступали. Отрицание факта оказанных услуг не основано  на каких-либо конкретных доказательствах, представленных ответчиком, компания  просто поставила под сомнение факт вывоза истцом ТКО с общественных контейнерных  площадок после подачи обществом иска, без документального обоснования своих  сомнений, что правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о распределении бремени доказывания по делу не соответствует. Наличие  ТКО как результата хозяйственной деятельности субъекта и использование включенной  в территориальную схему общественной контейнерной площадки образуют  опровержимую презумпцию. При этом бремя опровержения лежит на ответчике.  

Размер платы рассчитан обществом в соответствии с утвержденным нормативом,  тарифами и используемой ответчиком площадью помещения. Суды установили, что  компания арендует помещения площадью 397,3 кв. м, то есть меньше 400 кв. м.  

Установив, что оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период  подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, расчет соответствует  нормативным требованиям, а доказательства оплаты услуг не представлены, суды  обоснованно произвели взыскание долга и установленной условиями типового договора  неустойки за просрочку оплаты (с учетом того, что в соответствии со сведениями,  размещенными на сайте ЕФРСБ в разделе «Отказавшиеся от моратория», ответчик  отказался от применения моратория).  

Довод ответчика о неверно примененной ключевой ставке отклонен по следующим  основаниям.  

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) при  взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения  суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

На день оглашения резолютивной части (16.10.2023) действовала ставка в размере  13% (информационное сообщение Банка России от 15.09.2023), таким образом,  применение ставки в размере 12% не нарушает прав ответчика.  

При этом положения постановления Правительства Российской Федерации  от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений  в 2022 – 2024 годах» не применимы, поскольку в данном случае отношения складываются  относительно деятельности магазина, а не жилого помещения.  

Заявление общества о снижении неустойки рассмотрено судами, основания для его  удовлетворения не найдены.  

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для  отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения  неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное  применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение  требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения  денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395  Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных  пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют. Выводы судов первой  и апелляционной инстанций о соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства основаны на оценке доказательств и не являются применением норм права;  суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать данные выводы.  

Утверждение ответчика о неправомерности взыскания с него задолженности  со ссылкой на договор аренды не принимается судом кассационной инстанции.  

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем,  какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе на основании договора  аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.  Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении  

имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные  публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 Кодекса).  

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении  договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения  и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению  с ТКО лежит на арендаторе помещения.  

В ситуации, когда собственник недвижимости (арендодатель) своевременно  в порядке пункта 8 (2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче  принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой  информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид  осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных  отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг  по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как  самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе  которой образуются отходы, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО  подлежит взысканию с арендатора нежилого здания (пункт 7.3 Обзора судебной практики  по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными  по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных  доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Оснований для отмены или изменения решения и постановления по доводам  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А32-2923/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи Р.А. Алексеев 

 М.Н. Малыхина