АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11 г. Смоленск, 214001

E-mail:info@smolensk.arbitr.ru   http://smolensk.arbitr.ru

Тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72;  Факс.(4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.11.2020                                                                   Дело № А62-8513/2020

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2020

Полный текст решения изготовлен  18.11.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (ОГРН 1083254001280; ИНН 3245501056) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям  (далее – заявитель,   Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении обществ с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" (далее – ООО «ВИКИНГ», общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям по факту поступления информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (протокол испытаний ФГБУ Брянская МВЛ от 13.07.2020 №10-9396) ООО «ВИКИНГ, 214000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, выдано предписание об устранении нарушений установленных требований № БР-МЛК-1136-024/2020 от 29.07.2020 года со сроком исполнения 18.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 предписания № БР-МЛК-1136-024/2020 от 29.07.2020 ООО «ВИКИНГ» необходимо было прекратить действие декларации о соответствии от 22.05.2018 ЕАЭС N RU Д-РU.АЖ23.В.01003 на серийный выпуск рыбы соленой. Сельдь атлантическая неразделенная малосоленая в пряно-солевой заливке, заявитель и изготовитель Общество с ограниченной ответственностью «ВИКИНГ» в срок до 18.08.2020.

По состоянию на 16 сентября 2020 года информации об исполнении указанного пункта предписания в Управление не поступало. На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в разделе «Декларации о соответствии» декларация о соответствии от 22.05.2018 ЕАЭС N RU Д—RU АЖ23.В.01003 на серийный выпуск рыбы соленой Сельдь атлантическая неразделенная малосоленая в пряно-солевой заливке, заявитель и изготовитель Общество с ограниченной ответственностью «ВИКИНГ», имеет статус «Действует», что не соответствует сроку исполнения предписания от 29.07.2020 № БР-МЛК-1136-024/2020.

Управление, установив, что ООО «ВИКИНГ» не выполнило пункт 1 предписания № БР-МЛК-1136-024/2020 от 29.07.2020 года в установленный срок, 16.09.2020 составило протокол № БР-ЮЛ-МЛК-1136-007/2020 об административном правонарушении за совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

30.09.2020 протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен  Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Субъектами указанного нарушения являются изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", индивидуальные предприниматели июридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

Частью 2 статьи 19 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Также, основу правового регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), которым согласно п. 1 ст. 1 данного Закона регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании).

За нарушение требований технических регламентов согласно п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о техническом регулировании на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880  "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"  (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (п. 2 ст. 7 ТР ТС 021/2011).

 Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" принят технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016)

 Пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям N 1 - 6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (ст. 13 ТР ЕАЭС 040/2016).

Из предписания Управления от 29.07.2020 № БР-МЛК-1136-024/2020 следует, что в декларации о соответствии от 22.05.2018 ЕАЭС N RU Д-РU.АЖ23.В.01003 на серийный выпуск рыбы соленой обнаружено несоответствие показателя - содержание бензойной кислоты фактическим данным согласно протоколу испытаний ФГБУ Брянская МВЛ от 13.07.2020 №10-9396.

Факт неисполнения требований п.1 предписания от 29.07.2020 № БР-МЛК-1136-024/2020, обязывающего Общество прекратить действие декларации о соответствии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5  КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном  правонарушении Управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке,  права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком предписания, суду не представлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, замены штрафа на предупреждение у суда не имеется, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенные нарушения с учетом их характера  влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствует о малозначительности деяния, но учитываются при назначении наказания в порядке статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, суд принимает во внимание отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности по части 15 статьи  19.5 КоАП РФ и считает целесообразным применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

По мнению суда, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, данный размер штрафа будет отвечать конституционным принципам справедливости при назначении наказания, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер, что применительно к свободе экономической деятельности является адекватным и соразмерным относительно допущенных нарушений.

С учетом установленных судом обстоятельств именно в таком размере штраф в качестве меры ответственности должника, отвечает требованиям соразмерности конституционным целям и применения мер ответственности должника, вытекающим из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не допускает подавления экономической самостоятельности общества.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа  в  размере 150000 руб., установленного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, что является соразмерным выявленным нарушениям.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН администратора 

<

***>

КПП администратора 324501001

р/с 

<

***>

Банк получатель: Отделение Брянск, г. Брянск,

Получатель Управление Федерального казначейства по Брянской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям)

БИК 041501001

КБК 08111601191010005140

ОКТМО 15608455

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.М. Ерохин