АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А65-18688/2017

г.Казань

11 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев по первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства  дело по заявлению Военного прокурора Казанского гарнизона, г. Казань к Акционерному  обществу  «Славянка», г. Москва о привлечении к административной  ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Казанского  гарнизона г. Казань ( далее по тексту – заявитель, административный  орган) обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением о привлечении  к  административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 7.24 КоАП  РФ Акционерного общества  «Славянка», г. Москва ( далее по тексту – ответчик, АО «Славянка», филиал «Казанский АО «Славянка»).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 г.  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет  спора, привлечены ФГКЭУ «Казанская  квартирно-эксплуатационная  часть района», г. Казань, ФГКУ «Приволжско-Уральское  территориальное  управление  имущественных отношений» министерства обороны  РФ, г. Екатеринбург, ФГБУ «ЦЖКУ по ЦВО» в лице филиала ЖЭО № 6 в г. Казани.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил. 

Третье лицо – ФГКУ «Приволжско-Уральское  территориальное управление  имущественных отношений Министерства обороны РФ» представило  пояснения, в которых поддерживает заявленные требования  о привлечении к административной ответственности.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела,   Военной прокуратурой Казанского гарнизона была проведена проверки  порядка использования   объекта  недвижимого  имущества, находящегося в оперативном управлении  Министерства обороны РФ, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки было установлено, что нежилые помещения ( эт.1, каб.1, 2, 3), общей площадью 83,4 кв.м., расположенные по указанному  выше адресу, находятся в собственности Российской  Федерации и переданы на праве  оперативного  управления  ФГКЭУ «Казанская  квартирно-эксплуатационная  часть района» на основании приказа Министра  обороны РФ от 30.09.2009 г. № 1060.

В соответствии с договором  Бп-ИЖКУ/КЖФ-7 от 01.04.2017 г. между ФГКУ «Приволжско-Уральское  территориальное  управление  имущественных отношений» МО РФ и ЖКО № 6 «Казанский» ФГБУ «ЦЖКУ по ЦВО»  вышеуказанное  имущество передано в безвозмездное  пользование ЖКО № 6 «Казанский» ФГБУ «ЦЖКУ по ЦВО» на основании приказа директора Департамента  имущественных отношений  МО РФ от 31.03.2017 г. № 938.

Вместе  с тем, как было установлено в ходе проверки, данные помещения  занимает АО «Славянка», без надлежащих документов, что  нашло отражение акте  проверки порядка  использования  недвижимого имущества, находящегося в федеральной  собственности № 1 от 15.06.2017 г.,  в  постановлении  о возбуждении  дела об административном правонарушении от 22.06.2017 г. 

Помимо  этого  по данному  факту  были получены  объяснения 22.06.2017 г. от ФИО1, которая пояснила, что  помещения по адресу: 

<

...>  были  предоставлены  филиалу «Казанский» АО «Славянка»  на основании  договора от 11.03.2012 г. № БП-13  безвозмездного пользования   объектами недвижимого имущества МО РФ. Согласно п. 3.2.8 данного договора  ссудополучатель ( АО «Славянка»)  обязан вернуть ссудодателю  имущество, переданное в безвозмездное пользование  по акту приема-передачи в течение 5  дней с даты прекращения отношений, регулируемых договором. Однако, до момента проверки правоотношения  между ссудодателем и ссудополучателем продолжают действовать. АО «Славянка» направляло в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное  управление  имущественных отношений» акты приема-передачи имущества, однако  данные акты  возвращены  отправителю не были и не были подписаны.

Выявленные  заявителем  нарушения  явились основанием  для обращения в  суд с настоящим  заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Исследовав представленные в деле  доказательства, суд полагает  что требования  заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Частью 4 той же статьи ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право реализации полномочий собственника в отношении федерального имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в том числе и его территориальные органы (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" и от 06.06.2003 N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", пункты 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" на Министерство обороны Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти возложены функции по осуществлению контроля за управлением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций возложены на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному на это законом или собственником.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.06.2011г. №1074-р, а также Минобороны России от 05.11.2011 №2113 "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ранее Открытому акционерному обществу «Славянка» (от 30.06.2015г. Акционерное общество «Славянка»), закрепленное на праве оперативного управления  за Федеральным государственным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное  управление  имущественных отношений», во исполнение которого заключен договор N БП-13 от 11.03.2012 г., который наделен правом передачи указанной собственности Минобороны России в аренду, предусмотрена предоставление спорного имущества в безвозмездное пользование исключительно на срок действия государственного контракта от 01.10.2011 N 2-КЖФ, срок действия которого установлен с момента подписания контракта и по 31 декабря 2012.

Согласно письму от 01.06.2016г. №614 направленное АО «Славянка» в адрес Военной прокуратуры Казанского гарнизона установлено, что в последующем между Министерством обороны РФ и АО «Славянка»  заключен государственный контракт №197/ЗК/2013/ДРГЗ от 28.02.2013г.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору №БП-13 право безвозмездного пользования у АО «Славянка» стало распространяться на весь период  обязательств  по государственным  контрактам.

Пунктом 15.1 государственного контракта № 197/3К/2013/ДРГЗ от 28.02.2013 на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, срок его действия установлен по 30.10.2015.

В соответствии с  пунктом 3.2.8 N БП-13 от 11.03.2012 г. в течение пяти рабочих дней с даты прекращения отношений, регулируемых договором, вернуть ссудодателю имущество, преданное в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи, с указанием в нем  технического состояния  передаваемого имущества в состоянии не хуже, чем в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Проведенной 15 июня 2017 проверкой порядка использования недвижимого имущества – помещения  расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (эт.1, кааб. 1,2 3) общей площадью 83,4 кв.м.  установлено, что в данном помещении находится ответчик и фактически его использует.

Факт использования федерального имущества по истечении срока действия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом не опровергается в отзыве ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В представленном отзыве ответчик указывает на то, что до сегодняшнего дня  правоотношения между ссудодателем и ссудополучателем фактически продолжают действовать, так как вместе  с вышеуказанными  помещениями по договору БП-13 была передана автомобильная и спецтехника Министерства обороны РФ, которая на сегодняшний день находится на  техническом обслуживании филиала «Казанский АО «Славянка». 

Однако документальных доказательств того, что по настоящее время филиал «Казанский АО «Славянка» осуществляет техническое  обслуживание автомобилей и спецтехники Министерства обороны РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ответчик указывает, что, по его мнению, отсутствие дополнительно оформленных договорных отношений о предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование на новый срок не означает, что Ссудополучатель продолжает пользоваться недвижимым имуществом, являющимся на момент заключения Договора федеральной собственностью, без надлежаще оформленных документов. Надлежаще оформленным документом в данном случае является Договор, возобновивший свое действие на неопределенный срок в силу закона (п. 2 ст. 621 ГК РФ)

Однако указанные доводы ответчика признаются судом необоснованными, поскольку согласования с Департаментом имущественных отношений Минобороны России предоставления недвижимого имущества ответчику на период времени после истечения срока действия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N БП-13 от 11.03.2012 г. с учетом дополнительного соглашения №1, то есть после 30.10.2015, а также возможность продления договора N БП-13 от 11.03.2012 г. на неопределенный срок в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что филиалом «Казанский АО «Славянка» неоднократно предпринимались меры  для урегулирования  вопроса  по занятию помещения  административного здания №30/65 выраженные в письме от 06.06.2016 №666, а также по направлению в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное  управление  имущественных отношений» дополнительных соглашений о расторжении договора  и исключении объектов  недвижимого имущества из договоров безвозмездного пользования, и проведения инвентаризации, судом признаются несостоятельными, поскольку ни один из документов, перечисленных ответчиком, не был представлен суду. Кроме того, ответчик также не представил доказательства их направления в адрес ФГКУ «Приволжско -Уральское территориальное  управление  имущественных отношений».

Из изложенного следует, что АО «Славянка» после истечения срока действия договора занимало помещение без согласия его собственника, что свидетельствует о доказанности события правонарушения.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным довод заявителя, что АО «Славянка», использует федеральное недвижимое имущество по истечении срока действия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N БП-13 от 11.03.2012 г. без согласования с Департаментом имущественных отношений Минобороны России, что подтверждается актом прокурорской проверки N 1 от 15.06.2017г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2017 года, фотоматериалом, письмами  ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО «Славянка» свершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратного обществом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для получения необходимых документов для использования недвижимого имущества, находящего в федеральной собственности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершенном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, каковым является ответчик, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Таким образом, занимая помещения по истечении срока действия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N БП-13 от 11.03.2012 г.  без согласования с Департаментом имущественных отношений Минобороны России, ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не установлено, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, не представлено. При этом устранение нарушений материалами дела не подтверждено.

Суд не нашёл также оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Совершенное обществом правонарушение повлекло причинение материального ущерба для Российской Федерации в виде неполучения доходов от использования его имущества, что само по себе исключает применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не пропущен.

Проверка произведена 15 июня 2017 года, следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ссылка ответчика о необходимости исчисления срока с момента направления заявителем письма от 24.05.206г. №4/2868 в адрес ответчика  по вопросу незаконного занятия помещения признается судом необоснованной.

В силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения в действиях АО «Славянка» административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в данном случае является 15 июня 2017 года, что подтверждает акт прокурорской проверки N 1 от 15 июня 2017 года.

Ссылка представителя АО «Славянка» на письмо заявителя  от 24.05.206г. №4/2868 в адрес ответчика  по вопросу незаконного занятия помещения необоснованна, поскольку в данном письме заявителем ставился лишь «вопрос» о незаконности занятия помещения, на основании которого ответчиком был дан ответ от 01.06.2016г. №614, что обязательства  по исполнению государственного контракта  сохранены, акт приема- передачи с целью возврата  помещений не подписан, договора на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение находятся на согласовании  в центральном офисе АО «Славянка», оплата  за коммунальные услуги по данным договорам будет производится в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела является привлечение АО «Славянка» к административной ответственно за новое событие правонарушения, имевшее место в иной временной период, которое было выявлено военной прокуратурой 15 июня 2017 года.

Поскольку административное правонарушение обнаружено заявителем 15 июня 2017, на момент рассмотрения дела судом срок привлечения к ответственности не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного обществом административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность общества обстоятельств судом признано совершение правонарушения впервые.

С учетом обстоятельств правонарушения, учитывая, что АО «Славянка» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ ранее не привлекалось, руководствуясь целями административного наказания, определенными статьей 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить АО «Славянка» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб., предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167- 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «СЛАВЯНКА», юридический  адрес: г. Москва, Суворовская площадь, д.2, стр. 3, зарегистрированное в  едином  государственном реестре  юридических лиц  за номером 1097746264219, ИНН 

<

***> к административной ответственности,  предусмотренной  ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты на уплату  штрафа:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (Военная Прокуратура ЦВО)

ИНН/КПП: 

<

***>/667101001

Расчетный  счет 

<

***>

Банк получателя платежа: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга

КБК: 415 1 16 90010 01 6000 140

ОКТМО: 65701000

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты  штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение  вступает в силу немедленно  и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд через Арбитражный  суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                  Бредихина Н.Ю.