АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27562/2020

08 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода»

о взыскании 8 832 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.08.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. В связи с поступлением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Истец, действующий на основании агентского договора от 30.04.2019 № 03, заключенному с третьим лицом, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 8 832 руб. 68 коп., в том числе 7 601 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных ответчику третьим лицом в период с октября 2018 по январь 2020, и 1 230 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 на основании п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

23.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 8 332 руб. 55 коп., в том числе 7 601 руб. 98 коп. основного долга и 1 030 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 13.11.2018 по 05.04.2020.

28.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит принять отказать от исковых требований в части требования о взыскании 7 601 руб. 98 коп. основного долга и взыскать с ответчика 1 030 руб. 57 коп. неустойки.

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга и уменьшение исковых требований в части требования о взыскании неустойки приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву на иск (поступили в суд 06.07.2020 и 24.07.2020 соответственно). В обоснование возражений ссылается на предъявление иска ненадлежащим лицом, а также на оплату задолженности за спорный период в полном объеме.

28.07.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Постановлением Администрации Полевского городского округа № 179-ПА от 28.04.2017 третье лицо (ООО «Чистая вода») с 01.06.2017 определено в качестве гарантирующего поставщика услуги водоотведения на части территории Полевского городского округа, на которой расположены канализационные сети и очистные сооружения южной части г. Полевского. 

Для ООО «Чистая вода» Постановлениями РЭК Свердловской области № 159-ПК от 11.12.2017, № 282-ПК от 11.12.2018 (в редакции Постановления РЭК Свердловской области № 339-ПК от 27.12.2018) и № 238-ПК от 11.12.2019 утверждены соответственно тарифы на водоотведение на 2018, 2019 и 2020.

На основании изложенного, третьим лицом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 10.04.2019 № 1004/1 направлен проект договора водоотведения, который со стороны ответчика не был подписан и возвращен третьему лицу.

Между тем, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Следовательно, в период с октября 2018 по январь 2020 между третьим лицом и ответчиком сложились фактические договорные отношения водоотведения.     

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В период с октября 2018 по январь 2020 третьим лицо ответчику были оказаны услуги водоотведения на общую сумму 7 601 руб. 98 коп., на оплату которых третьим лицом были выставлены, а ответчиком получены счета.

Также следует отметить, что факт оказания, объем и стоимость спорных услуг ответчиком в рамках настоящего дела не оспариваются, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен (с. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на отсутствие у истца права на предъявление в суд настоящего иска и взыскания в свою пользу задолженности, поскольку истец не является лицом, непосредственно оказывающим спорные услуги, а также на оплату задолженности за спорный период в полном объеме. 

Между тем, довод ответчика об отсутствии у истца права на иск подлежит отклонению судом ввиду необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между истцом (агент) и третьим лицом (принципал) заключен агентский договор № 03. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2019), по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала взыскать задолженность физических лиц (далее - должники-физические лица), а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающих нежилые помещения/здания на праве собственности или аренды либо на основании иного договора или обязательства (далее - должники-юридические лица), а при совместном упоминании - должники, по оплате коммунальных услуг (услуг водоотведения) перед принципалом, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, судебные расходы, понесенные принципалом в связи с взысканием агентом задолженности в судебном порядке, в том числе на оплату услуг представителя.

Пунктом 2.1.15 агентского договора предусмотрена обязанность агента (истца по настоящему делу) собирать денежные средства, причитающиеся к оплате, от должников на свой расчетный счет и перечислять средства за вычетом агентского вознаграждения на счет принципала или на счета третьих лиц по письменному поручению принципала.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации иск правомерно предъявлен в суд истцом (агентом по агентскому договору) от своего имени, но за счет принципала.  

Также судом принято во внимание, что третье лицо (принципал по агентскому договору) каких-либо возражений относительно правомерности заявленных истцом требований по настоящему делу в суд не представило. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик свои обязательства по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с октября 2018 по январь 2020, не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку оплаты услуг, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями от 23.07.2020. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.. 

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1 030 руб. 57 коп, начисленной за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 на сумму долга с НДС,  исходя из 1 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 4,5% годовых, действующей на дату оплаты задолженности (23.07.2020).

Названный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате оказанных ответчику услуг по водоотведению подтвержден материалами дела, истец действующий на основании агентского договора от 30.04.2019 № 03, заключенного с третьим лицом, правомерно в силу ст. 309, 310, 330, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 1 030 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 на основании п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении».

       При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку истец отказался от иска в части требования о взыскании 7 601 руб. 98 коп. основного долга и отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», руководствуясь статьями ст. 110, 49, 

<

...> 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 7 601 руб. 98 коп. и уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 1 030 руб. 57 коп. принять на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. Исковые требования в части требования о взыскании неустойки удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 030 руб. 57 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.11.2018 по 05.04.2020, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг водоотведения, оказанных третьим лицом в рамках фактических договорных отношений в период с октября 2018 по январь 2020. 

4. Производство по делу в части требования о взыскании 7 601 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных третьим лицом в рамках фактических договорных отношений в период с октября 2018 по январь 2020, прекратить.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья               О.В. Комлева