АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» октября 2019г.                                                                                        Дело №А53-32704/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2019г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания "Балтика"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления и представления,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 03.12.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания "Балтика"» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу  (далее – Управление) от 14.08.2019 №07-10-19/809 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 14.08.2019.

В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель Управления требования Общества не признал.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

С учётом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учётом отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершённой.

С учётом мнения представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд, с учётом мнения представителя Управления,  удовлетворил ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением установлено, что Обществом произведена фиксация в ЕГАИС поставки алкогольной продукции с нарушением установленного порядка. 

В связи с выявленными нарушениями, 31.07.2019 заместителем начальника отдела Управления составлен протокол №07-10-19/809. 

Рассмотрев материалы административного дела, 14.08.2019 заместитель руководителя Управления вынес постановление №07-10-19/809 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рулей. 

14.08.2019 Обществу также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Полагая, что постановление Управления от 14.08.2019 №07-10-19/809 и представление от 14.08.2019 являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом названного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учёта производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учёту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учёта этой продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

По правилам абзаца 15 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учёта объёма оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 Федерального закона №171-ФЗ, а также приём и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объёме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования ЕГАИС определён Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 (далее – Правила).

В силу подпункта 1 пункта 5 Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 Правил, в единую информационную систему и её обработку.

Из подпункта 18 пункта 6 Правил следует, что ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 16 Правил организации, использующие оборудование для учёта объёма розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 – 26 и 30 пункта 6 Правил.

В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объёме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путём представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

На основании абзаца 1 пункта 5.1.1 приложения №5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объёме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ №149) заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Анализ указанных правовых положений показывает, что при заполнении заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгружаемой продукции, подлежит отражению реальная, достоверная информация, подтвержденная соответствующими первичными документами (ТТН), с указанием всех необходимых реквизитов ТТН, в том числе даты её составления.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402- ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Федеральный закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Обязательным реквизитом первичного учётного документа является, в том числе дата составления документа (пункт 2 части 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ).

Первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ).

По правилам абзаца 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Обществом допущена фиксация в ЕГАИС поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Кадет» (ИНН6165017896 КПП 615445001, адрес грузополучателя: 

<

...>) по товарно-транспортной накладной от 18.06.2019 №Rst015729/19, дата отгрузки 18.06.2019 дата фиксации 19.06.2019г. при фиксации в первичных документах поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Кадет» (ИНН6165017896 КПП 615445001, адрес грузополучателя: 

<

...>) по товарно-транспортной накладной от 18,06.2019 №Rst015729/19, дата отгрузки 19.06.2019г., дата фиксации 19.06.2019;

- фиксация в ЕГАИС поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Кадет»(ИНН6165017896 КПП 615445001, адрес грузополучателя: г.Таганрог, Поляковскоешоссе, д.15-Б) по товарно-транспортной накладной от 18.06.2019 №Rst015730/19, дата отгрузки 18.06.2019; дата фиксации 19.06.2019 при фиксации в первичных документам поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Кадет» (ИНН6165017896 КПП 615445001, адрес грузополучателя: 

<

...>) по товарно-транспортной накладной от 18.06.2019 №Rst015729/19, дата отгрузки 19.06.2019г., дата фиксации 19.06.2019.

Управление пришло к выводу о том, что Обществом допущено нарушение требований пункта 5.1.1. Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объёме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.07.2014 №33046). 

Вывод Управления суд находит основанном на неверном толковании выше названных норм права. 

Судом установлено, что из товарно-транспортных накладных следует, что фактическая дата отгрузки произведена 19.06.2019. Заявка о фиксации факта отгрузки зафиксирована также 19.06.2019. Дата формирования спорных товарно-транспортных накладных не отрицается Обществом как 18.06.2019.  

В соответствии с положениями абзацем 2 пункта 16 Раздела II Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчётов за перевозки грузов автомобильным транспортом», временем убытия автомобиля из-под погрузки считается время подписания и передачи товарно-транспортных накладных водителю лицом, ответственным за отгрузку товара.

Из текста спорных товарно-транспортных накладных следует, что в левом нижнем углу вторых листов товарно-транспортных накладных №Rst015729/19 и №Rst015730/19 проставлена дата убытия автомобиля из-под погрузки. 

При этом, в данном случае, дата убытия автомобиля из-под погрузки не является тождественной дате отпуска груза, в том смысле, который указан в пункте 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 и понимании.

Судом учитывается, что время убытия автомобиля из под погрузки, проставленная в товарно-транспортных накладных №Rst015729/19 и №Rst015730/19, 00 час. 11 минут. 19.06.2019. 

Таким образом, транспортный раздел заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции заполняется оператором организации - поставщика на основании транспортного раздела товарно-транспортных накладных.

Вывод Управления о том, что в транспортном разделе -транспортных накладных №Rst015729/19 и №Rst015730/19 в качестве пункта разгрузки указан адрес: 

<

...>, что соответствует данным заявки на фиксацию суд находит документально не подтверждённым. 

В материалы дела представлены копии свидетельства о праве собственности ООО «Кадет» (ИНН6165017896 КПП 615445001) объектов недвижимости по адресу: 

<

...>, а также 

<

...>. 

Таким образом, вывод Управления о недостоверности адреса грузополучателя и места разгрузки, суд находит не основанным на материалах дела. 

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В спорной ситуации факт совершения Обществом административного правонарушения не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что вывод Управления о наличии в действиях Общества состава вменённого административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нормативно не обоснованным и документально не подтверждённым, в связи с чем, постановление  Управления от 14.08.2019 №07-10-19/809 о назначении административного наказания, является незаконным и подлежит отмене.

Статьёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление внесено управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вменённого Обществу правонарушения и его вина непосредственно в совершении допущенного им правонарушения является не доказанной, то суд находит представление Управления незаконным и также подлежащим отмене.

Довод Управления о том, что Обществом на стадии рассмотрения материалов административного дела подано ходатайство о признании правонарушения малозначительным, что указывает на признание факта нарушения, суд находит не основанным на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не указывает на состав вменённого правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Обществом по платёжному поручению от 29.08.2019 №067662 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 8).

С учётом изложенного, суд считает, что излишне уплаченная по платёжному поручению от 29.08.2019 №067662 государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 14.08.2019 №07-10-19/809 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление от 14.08.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №07-10-19/809.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания "Балтика"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 29.08.2019 №067662 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения,  через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов