АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«02» октября 2018                                                                          Дело № А53-19705/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» сентября 2018

Полный текст решения изготовлен            «02» октября 2018

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Фирма «Актис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «1-я Ватер Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 135 540 руб. - задолженность по договору №10 от 06.11.2014, 1 7642.12 руб.-  процентов за пользование чужим денежными средствами,

 

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился 

 

установил:

Акционерное общества Фирма «Актис» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «1-я Ватер Компания» о взыскании 135 540 руб. - задолженности по договору № 10 от 06.11.2014, а также 1 7642,12 руб. - процентов за пользование чужим денежными средствами.

Определением суда от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления ответчика о  рассмотрении дела, в связи с чем, определением от 28.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; определение суда от 28.08.2018 не исполнил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Также посредством электронной почты от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, приобщенные судом в материалы дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Данная норма была разъяснена сторонами в определении от 28.08.2018, полученном истцом и ответчиком.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК ПФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании, начатом 18.09.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 25.09.2018 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу № А53-25780/2015 Акционерное общество Фирма «Актис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьим лицам для исполнения обязательств должника.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему стало известно о наличии у ООО «1-я Ватер Компани» задолженности в размере 135 540 руб. по договору № 10 от 06.11.2014.

Как следует из материалов дела, 06.11.2014 между АО Фирма «Актис» (истец, поставщик) и ООО «1-я Ватер Компани» (ответчик, покупатель) заключен договор № 10 (в редакции дополнительных соглашений № 3 от 17.02.2015, № 4 от 07.05.2015, № 7 от 25.08.2015, № 8 от 23.09.2015, № 9 от 27.10.2015, № 10 от 25.12.2015, № 11 от 24.12.2015, № 13 от 08.07.2016, № 14 от 11.07.2016), согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора стеклянную бутылку типа Ха-1-Вн2-28-500 и типа Ха-1-КПНв4-500 из зеленого стекла, вместимостью 0,5 л., соответствующую ТР ТС 05/2011, ГОСТ 32131-2013 и ГОСТ 10117.2-2001, СТО 24157605-001-2011 ОАО Фирма «Актис» и, утвержденному обеими сторонами, чертежу (Приложение № 1 и Приложение № 1А), в дальнейшем, именуемую товар. Стороны исходят из того, что поставляемый товар используется покупателем при розливе сильногазированной высокоминерализованной воды и безалкогольных напитков (п. 1.1).

Количество поставляемого по настоящему договору товара, составляет 3 100 000 штук ± 10%. Количество поставляемого товара может быть изменено в сторону увеличения при оформлении сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Количество и сроки поставки отдельных партий определяются в ежемесячной заявке, предоставляемой покупателем, не позднее 20 числа каждого месяца (приложение № 2) (п. 1.2).

Единицей товара считается 1 (одна) бутылка (п. 1.4).

Цена на момент заключения договора за единицу товара при отгрузке товара транспортом поставщика составляет 3,98 руб. с учетом НДС (п. 2.1).

Вышеуказанная цена на товар также включает в себя:

- стоимость товара;

- стоимость тары и упаковки товара;

- оформление всех необходимых товаросопроводительных и других документов в соответствии с условиями настоящего договора;

- стоимость погрузочных работ;

- стоимость доставки в пункт разгрузки, согласно п. 6.1 (п. 2.2).

Период поставки товара со склада поставщика: ноябрь 2014 – декабрь 2015 (п. 2.5).

В соответствии с п. 4.1 договора, на основании заявки (Приложение № 2), подписанной сторонами, покупатель осуществляет оплату в размере 100% стоимости партии товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки партии товара со склада поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2).

Согласно п. 7.1 договора, товар поставляется упакованным в паллеты на деревянных поддонах размером 1000 на 1200 миллиметров по ГОСТ 9078-84, на деревянных паллетах по 2448 штук на поддоне. Ряды проложены гофроподдонами с бортами.

В силу п. 7.2 договора, вся упаковка является невозвратной.

Согласно п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 25.10.2015, деревянные поддоны и прокладки из сотового полипропилена являются возвратной тарой. Возврат деревянных поддонов и полипропиленовых прокладок осуществляется силами и за счет поставщика в течение 30 дней с даты поставки товара. В случае потери, утраты или повреждения деревянных поддонов, покупатель уплачивает поставщику их залоговую стоимость. Залоговая стоимость деревянного поддона составляет 270 руб. без учета НДС, залоговая стоимость 1 шт. полипропиленовой прокладки – 170 руб.

Пунктом 10.1 договора стороны установили, что все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 27.05.2016 по 11.10.2016 в рамках заключенного сторонами договора, ответчику поставлено товара на общую сумму 6 206 690,88 руб. по следующим товарным накладным № 50000001028 от 27.05.2016, № 60000000238 от 06.06.2016, № 60000000317 от 07.06.2016, № 70000000562 от 13.07.2016, № 70000000687 от 15.07.2016, № 70000000701 от 15.07.2016, № 70000000843 от 19.07.2016, № 70000000875 от 19.07.2016, № 70000000956 от 21.07.2016, № 70000001135 от 24.07.2016, № 70000001136 от 24.07.2016, № 70000001174 от 25.07.2016, № 700000001199 от 26.07.2016, № Х0000000238 от06.10.2016, № Х0000000298 от 07.10.2016, № Х0000000327 от 09.10.2016, № Х0000000352 от 10.10.2016, № Х0000000365 от 10.10.2016, № Х0000000371 от 11.10.2016, № Х0000000401 от 11.10.2016.

Согласно условиям договора, товар по указанным товарным накладным передан ответчику запакованным в многооборотной таре (поддоны и прокладки из сотового полипропилена), залоговая стоимость которой указана отдельными строками в товарно-сопроводительных документах.

Таким образом, указывает истец, в период с 27.05.2016 по 11.10.2016, при отгрузках товара ответчику было передано 502 деревянных поддона, общая залоговая стоимость которых составила 135 540 руб.

Деревянные поддоны в срок, установленный договором, ответчиком возвращены не были.

06.04.2018, 07.06.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 28, № 69/514, соответственно, с требованием о погашении задолженности в размере 135 540 руб. – стоимости возвратной тары, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно п. 7.2 договора, возврат деревянных поддонов и полипропиленовых прокладок осуществляется силами и за счет поставщика, в течение 30 дней с даты поставки товара. 

Ответчик неоднократно уведомлял истца устно и письменно о вывозе деревянных поддонов, однако со стороны истца никаких действий не последовало. Сообщил о фактическом наличии  тары и отсутствии препятствий для их возврата, о чем неоднократно уведомлял истца. Поэтому ответчик считает, что оснований для  взыскания стоимости тары не имеется. Кроме того, сообщал, что с его стороны имеется переплата в ползу истца в сумме 39 780 руб., однако ходатайства  о принятии встречных исковых требований, также как и соответствующего заявления, оформленного в порядке ст. 132 АПК РФ не заявил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в сумме 135 540 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Истец указывает, что, поскольку ответчиком многооборотная тара (поддоны и прокладки из сотового полипропилена) в адрес истца не возвращены, у последнего образовалась задолженность в размере залоговой стоимости невозвращенной тары, в сумме 135 540 руб.

Взаимоотношения отправителей и получателей продукции и товаров по вопросам применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки осуществляются Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1 (далее - Правила применения).

Согласно пункту 6 письма ВАС РФ от 20.01.1993 N С-13/ОП-20, если при заключении договора стороны не предусмотрели условия о порядке и сроках возврата тары, следует руководствоваться Правилами применения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие соглашения сторон условия использования средств пакетирования Покупателя и Продавца регулируются Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1. Указанные Правила не утратили силу и применяются в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1, под многооборотными средствами упаковки понимаются используемые многократно средства пакетирования и специализированные контейнеры, тара - оборудование, многооборотная тара, вспомогательные упаковочные средства и паковочная ткань, а также универсальные контейнеры, принадлежащие отправителям и получателям.

В соответствии с пунктом 3 Правил применения, после освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату, если иное не предусмотрено в специальных нормах настоящих Правил или в договоре.

Согласно пункту 7 Правил применения, расходы по возврату многооборотных средств упаковки в пункты назначения относятся на получателя этих возвращаемых средств, если иное не установлено прейскурантом, Правилами или договором.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1, после освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату в 30-дневный срок, если иное не предусмотрено в специальных нормах настоящих Правил или в договоре.

Расходы по возврату многооборотных средств упаковки в пункты назначения относятся на получателя этих возвращаемых средств, если иное не установлено прейскурантом, настоящими Правилами или договором. В тех случаях, когда для отгрузки продукции и товаров используются многооборотные средства упаковки, принадлежащие получателю (покупателю) продукции и товаров, расходы по их предоставлению отправителю (поставщику) относятся на последнего (пункт 7 Постановления Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1).

Согласно п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 25.10.2015, деревянные поддоны и прокладки из сотового полипропилена являются возвратной тарой. Возврат деревянных поддонов и полипропиленовых прокладок осуществляется силами и за счет поставщика в течение 30 дней с даты поставки товара. В случае потери, утраты или повреждения деревянных поддонов, покупатель уплачивает поставщику их залоговую стоимость. Залоговая стоимость деревянного поддона составляет 270 руб. без учета НДС, залоговая стоимость 1 шт. полипропиленовой прокладки – 170 руб.

Таким образом, договором предусмотрен вывоз тары поставщиком.

Возмещение стоимости тары может быть только в случае утраты (уничтожении) тары.

Ответчик сообщил о фактическом наличии тары и необходимости ее вывоза истцом. С предложением о вывозе тары ответчик обращался к истцу и ранее.

Обязанность по возмещению стоимости тары не возникла, поскольку она не утрачена, не уничтожена и препятствий к ее возврату истцу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Фирма «Актис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 115 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.