Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60281/2016

05 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 125047, 

<

...>; Россия, 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49а)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ПТК-Терминал» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 195273, 

<

...>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 198207, 

<

...>)

3) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес: Россия 101000, 

<

...>)

о взыскании 30765 руб. 19 коп.

при участии

от истца: предст. ФИО2 – доверенность от 02.03.2017

от ответчиков: 1) представитель ФИО3 – доверенность от 19.12.2016

2) представитель ФИО4 – доверенность от 27.07.2016

3) не явился (извещен)

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК-Терминал» (далее – ООО «ПТК-Терминал») о взыскании 30765 руб. 19 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 31.08.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 31.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ. В качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания» (далее – ООО «ПТК»).

Определением суда от 31.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, акционерное общество «Страховая группа «МСК».

Определением суда от 14.03.2017 судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»).

Определением суда от 11.04.2017 по ходатайству истца ООО СК «ВТБ Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 30.05.2017 представитель истца поддержал исковые требования. Представители ООО «ПТК-Терминал» и ООО «ПТК» возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах.

ООО СК «ВТБ Страхование» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

06.09.2013 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна - ул. Софийская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Ford Focus г.р.з 

<

***> принадлежащего ФИО5, и транспортного средства «ПАЗ-3204» г.р.з. В614КС178 под управлением водителя ФИО6

Согласно документам ГИБДД (справка о ДТП от 06.09.2013, постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2013 78 АО № 413055) ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством «ПАЗ-3204» г.р.з. В614КС178 и допустившего нарушение Правил дорожного движения.  

Транспортное средство «Ford Focus г.р.з 

<

***> было застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО № АТ3469265 от 07.08.2013.

В результате ДТП застрахованному истцом автомобилю был причинен ущерб; истец оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ford Focus г.р.з 

<

***> в сумме 151283 руб. 85 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № К33214 от 07.09.2013, заказом-нарядом № 11247236 от 07.09.2013 и актом приема-передачи выполненных работ № 11247236 от 06.11.2013, расчетом убытка № АТ4755109 от 15.11.2013, актом разногласий № АТ4755109 от 13..12.2013, платежными поручениями № 638591 от 16.12.2013, № 637996 от 16.12.2013.

Сумма ущерба с учетом износа согласно представленному истцом экспертному заключению составила 150765 руб. 19 коп.

На момент спорного ДТП транспортное средство «ПАЗ-3204» г.р.з. В614КС178 VIN 

<

***> было передано в аренду ООО «ПТК» по договору аренды транспортных средств № 0075/11-ар от 02.12.2011 и акту приема-передачи № 3 от 31.12.2011.

Ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ-3204» г.р.з. В614КС178 на момент ДТП была застрахована ОАО «СГ «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис серии ВВВ № 0191846571. Кроме того, между ООО «ПТК» и ОАО «СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № АТС/5100/012050002 от 26.12.2012, в том числе в отношении транспортного средства «ПАЗ-3204» г.р.з. В614КС178 VIN 

<

***>, лимит страховой суммы по договору составляет 450000 руб. в отношении одного транспортного средства, безусловная франшиза - в размере страховых сумм по договору ОСАГО, срок действия договора с 28.12.2012 по 27.12.2013.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ОАО СГ «МСК» с претензией о выплате страхового возмещения (ущерба) в порядке суброгации, ОАО СГ «МСК» произвело выплату в размере 120000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд с иском о взыскании оставшейся части ущерба в размере 30765 руб. 19 коп. в порядке суброгации. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства к истцу на основании закона (статьи 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, на дату ДТП владельцем транспортного средства «ПАЗ-3204» г.р.з. В614КС178 VIN 

<

***> на праве аренды являлось ООО «ПТК» (договор аренды транспортных средств № 0075/11-ар от 02.12.2011 и акт приема-передачи № 3 от 31.12.2011).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в статье 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения (пункт 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ-3204» г.р.з. В614КС178 (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована ОАО «СГ «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности страховщика 120000 руб. (полис серии ВВВ №0191846571). 

Кроме того, между ООО «ПТК» и ОАО СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № АТС/5100/012050002 от 26.12.2012, в том числе в отношении транспортного средства «ПАЗ-3204» г.р.з. В614КС178 VIN 

<

***>, лимит страховой суммы по договору составляет 450000 руб. в отношении одного транспортного средства. Указанный договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО СГ «МСК» от 13.07.2011.

Таким образом, исходя из положений статьи 1072 ГК РФ, а также вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации требования о возмещении вреда, причиненного при управлении транспортным средством «ПАЗ-3204» г.р.з. В614КС178, могут быть предъявлены к ООО «ПТК», как владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность, только в случае превышения размера вреда над суммой выплаты по договорам страхования гражданской ответственности по полису ОСАГО серии ВВВ № 0191846571 и договору ДСАГО №АТС/5100/012050002 от 26.12.2012.

Страховое возмещение подлежит выплате в пределах лимитов ответственности страховщика по полису ОСАГО серии ВВВ № 0191846571 (120000 руб.) и договору ДСАГО № АТС/5100/012050002 от 26.12.2012 (450000 руб.). 

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ford Focus г.р.з 

<

***> в сумме 151283 руб. 85 коп. Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» на основе отчета об оценке АТ4755109 от 23.12.2013  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 150765 руб. 19 коп. 

При таких обстоятельствах с ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемника ОАО СГ «МСК»)» подлежит взысканию в пользу истца ущерб (в пределах лимита ответственности страховщика по договору ДСАГО) в размере 30765 руб. 19 коп., правомерно рассчитанный истцом в виде разницы между суммой восстановительного ремонта с учетом износа (150765 руб. 19 коп.) и суммой, выплаченной по договору ОСАГО (120000 руб.).

Каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований как по праву, так и по размеру с ООО СК «ВТБ Страхование» суду не представило, представленный истцом в материалы дела расчет стоимости восстановительного ремонта и расчет износа ответчик не оспорил. Истцом в адрес с ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия от 09.02.2017.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 30765 руб. 19 коп. ущерба в порядке суброгации.

В исковых требованиях к ООО «ПТК Терминал» и ООО «ПТК» надлежит отказать

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование»  в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 30765 руб. 19 коп. ущерба в порядке суброгации и 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК- Терминал»  и обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.