Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-128735/2019-146-1139

10 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

                                             ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з                 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТОМЭКСПЕРТ24» (105062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 1/19пр  от  15.05.2019

при участии: от заявителя –  ФИО3 (Паспорт, Доверенность № б/н  от 14.02.2019), ФИО4 (Паспорт, Доверенность № б/н от 27.06.2019); от ответчика – ФИО5 (Паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АТОМЭКСПЕРТ24» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 03.07.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, наличие состава административного правонарушения признал, просил назначить минимальный размер штрафа.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении Центральным МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора документов ООО «Атомэксперт24» (годовой отчет о выполненных работах за 2018 год от 21.02.2019 № АЭ-19-02/37) в рамках проведения внеплановой документарной проверки административным органом было установлено, что 29.01.2018 ООО «Атомэксперт24» заключил договор на возмездное оказание услуг № 2018-01/АЭ/Э-31 с ООО «Комплексстрой» при получении лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а именно: по проведению экспертизы комплекта документов, обосновывающих    деятельность    по    сооружению    ядерных    установок следовательских ядерных реакторов) в части выполнения работ и оказания услуг эксплуатирующей организации, на соответствие требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии в целях оценки содержания представленных документов для определения способности Заказчика осуществлять заявленный вид деятельности с учетом обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии.

Как следует из материалов дела, предметом данного договора является возмездное оказание услуги по проведению экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии с выдачей по результатам экспертного заключения.

Согласно материалам дела, данный договор ООО «Атомэксперт24» был выполнен, о чем свидетельствует Экспертное заключение по результатам экспертизы документов, обосновывающих ядерную и радиационную безопасность заявленной деятельности ООО «Комплексстрой» на сооружение ядерных установок: сооружений и комплексов с исследовательскими ядерными реакторами в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации от 22.03.2018 № 2018-01/АЭ/Э-31ЭЗ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

При этом в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии подлежит лицензированию как вид деятельности в области использования атомной энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Атомэксперт24» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

15.05.2019 государственным инспектором Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ и приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Атомэксперт24».

Материалы административного производства в отношении ООО «Атомэксперт24» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ООО «Атомэксперт24» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что на дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  1.5  2.1, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.2 ст. 14.1, ч.2 23.1, ч.1 25.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 29, 67, 68, 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АТОМЭКСПЕРТ24» (105062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.12.2009, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000  (сорок тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (для ЦМТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора), ИНН 

<

***>, КПП 772401001, ОКТМО 45917000, счет № 40101810045250010041, банк - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, (сокращенное наименование: ГУ Банка России по ФЦО), БИК 044525000, КБК 498 1 16 11000 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья:В.А. Яцева