АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8814/2023

город Орёл

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024.

 

             Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (191167, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Орловской области «Облхозэксплуатация» (пл. Ленина, д. 1, каб. 137, г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 2148,12 руб.,

при участии:

от истца и от ответчика  – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») первоначально обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Орловской области «Облхозэксплуатация» (далее – ответчик, БУ ОО «Облхозэксплуатация») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2020 № 857000034138 за октябрь 2020 года в размере 2 148,12 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, содержащемся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях от 16.01.2024 иск признал, указал, что в соответствии с данными бухгалтерского учета у ответчика существует задолженность перед истцом в сумме 2 148,12 руб. представил суду подписанный без разногласий и замечаний Акт сверки взаимных расчетов.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

01.01.2020 между ПАО «Ростелеком» (далее - Исполнитель) и правопредшественником ответчика - ГУП ОО «ОРЕЛПРОМЭКСПЛУАТАЦИЯ» (далее - Заказчик) заключен муниципальный контракт №857000034138 (далее - Контракт) об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

Истец в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. 

Факт потребления услуги подтверждается прилагаемыми документами о наличии трафика потребляемых услуг в соответствии с указанным договором и признается ответчиком за октябрь 2020 года.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за октябрь 2020 образовалась задолженность в сумме 2 148.12 руб.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности за услуги связи. 

По делу А48-5124/2023 был вынесен судебный приказ, который на основании определения арбитражного суда был отменен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По делу установлено, что услуги по заключенному между истцом и ответчиком Контракту, приняты заказчиком (ответчиком по делу), однако не оплачены за октябрь 2020 года, что подтверждается представленными в дело материалами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком признаны в полном объеме, что также следует из Акта сиверки взаимных расчётов.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере -        2 148,12 руб., арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Следовательно, заявленные требования суд признает законными и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика с отступлениями, предусмотренными ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что требования ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% оплаченной им государственной пошлины, что составляет 600 руб., а истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации 70% госпошлины, что составляет 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения Орловской области «Облхозэксплуатация» (пл. Ленина, д. 1, каб. 137, г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (191167, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги связи в размере 2 148,12 руб.,  а также 30% государственной пошлины в размере 600 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить частично публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 70% государственной пошлины в размере 1 400 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 26.07.2023 № 115359.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.   

Судья                                                                                               Карасев В.В.