АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24608/2023

03 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,  

к муниципальному автономному учреждению «Управление Норкинского жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Аргаяшский район,  

о взыскании 129 917 руб. 72 коп. 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

1. Аргаяшское Муниципальное унитарное предприятие Водоканализационного хозяйства,  Челябинская область, Аргаяшский район, Аргаяш село  

2. Администрация Аргаяшского муниципального района, Челябинская область, Аргаяшский  район, Аргаяш село  

3. общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному  автономному учреждению «Управление Норкинского ЖКХ» (далее – ответчик), о взыскании  задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-8185 от 01.03.2019 за  период январь - апрель 2023 в размере 126 915 руб. 15 коп.; неустойку за период 28.02.202321.06.2023 в размере 3 002 руб. 57 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1).  

Определением арбитражного суда от 04.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Этим же  определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (л.д. 2).  

Определением суда от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам  искового производства (л.д. 52).  

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Аргаяшское Муниципальное унитарное предприятие Водоканализационного хозяйства,  Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области (л.д. 72).  

В обоснование исковых требований общество «Газпром газораспределение Челябинск» со  ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по  транспортировке газа.  

В судебном заседании 19.08.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.09.2024. Информация о  

перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда  Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

О перерыве в судебном заседании стороны, извещены путем размещения информации о  перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской  области http://www.chelarbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не  обеспечили, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены  надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не  представили (л.д. 49-51, 60-63, 69-70, 75-76, 94-98, 106-109, 146-148).  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в  связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе  (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).  

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда  Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения  пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического  лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим  лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).  

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России»  и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», у суда не имеется.  

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя  принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные  мотивированные возражения (отзыв).  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие  неявившихся лиц.  

Ответчиком представлен отзыв на исковые требования, согласно которым просит отказать  в удовлетворении заявленных требований.  

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

При рассмотрении дела судом установлено, что между обществом «НОВАТЭК- Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и  учреждением «Управление Норкинского ЖКХ» (покупатель) заключен договор на поставку и  транспортировку газа от 01.03.2019 № 3-05-26-8185 (с протоколами разногласий и  дополнительными соглашениями), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в  период с 01.03.2019 по 31.12.2029 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору  продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела  газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и  оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1 договора) (л.д. 11-16).  

Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределение объемов поставки  газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в  приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 данного договора) (л.д.  17).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.03.2019 количество поставляемого газа  (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле  учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам  покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом  4.7 договора.  

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего  оборудования приводится в приложении № 2 к договору (л.д.18).  

В соответствии с п. 5.7.1. договора тариф на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке  газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ  газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством  Российской Федерации.  

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на  услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для  финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи,  возникающие от введения специальных надбавок.  

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и  специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным  сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке,  установленной законодательством Российской Федерации.  

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены  на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).  

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются  в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с  законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.  

Окончательный платеж за месяц за транспортировку газа осуществляется покупателем в  срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как  разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом  поданного-принятого и транспортированного газа, и вышеназванными платежами,  предусмотренными настоящим пунктом (дополнительное соглашение о порядке расчетов за  транспортировку газа от 01.03.2019.  

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое  действие на отношения сторон с 01.03.2019 и действует по 31.12.2019, а по расчетам - до полного  исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).  

К договору сторонами согласованы приложение № 1 «График поставки газа», приложение   № 2 «Наименование контрольно-измерительных приборов учета газа», приложение № 3 «Акт  поданного-принятого и транспортированного газа приложение», № 4 «Приложение к акту  поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 5 приложение «Дополнительное  соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа», приложение № 6 «Правила определения  и применения коэффициента дифференциации), дополнительное соглашение № 1/19 от 01.03.2019,  дополнительное соглашение № АП/19 от 01.03.2019 (л.д.17-23).  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа,  что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа актами поданного-принятого и транспортированного газа от 31.01.2023 № 8185, от.02.2023 № 8185, от 31.03.2023   № 8185, от 30.04.2023 № 8185, подписанными сторонами договора на поставку и транспортировку  газа (л.д. 24-25).  

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Поскольку оплата оказанных услуг не произведена, общество «Газпром газораспределение  Челябинск» направило в адрес учреждения «Управление Норкинского ЖКХ» претензию от  01.06.2023 № 01/284-27/1618-150 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения (л.д. 9).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Газпром  газораспределение Челябинск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров  поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа),  применяются положения глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом правоотношения между ГРО и потребителями, связанные с транспортировкой  принятого газа, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав условия договора на поставку и транспортировку газа от 01.12.2020   № 3-13-21-9128, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, суд приходит  к выводу о том, что договор на поставку и транспортировку газа заключен и к отношениям его  сторон применяются предусмотренные в нем условия.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа в спорный период подтверждается  актами поданного-принятого и транспортированного газа, подписанными сторонами без  возражений. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  или процессуальных действий.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила  126 915 руб. 15 коп.  

Довод ответчика о том, что исковое заявление и претензия не получена ответчиком судом  отклоняются в силу следующего.  

Согласно материалом дела исковое заявление было направлено истцом по средствам  «Почта России» 23.06.2023, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних  почтовых отправлений.  

Исходя из п.9.7 договора № 3-05-26-8185 от 01.03.2019 обмен документами между  сторонами может осуществляться через представителей сторон средствам факсимильной связи (с  последующим направлением оригиналов), заказной корреспонденцией, каналами электронной  почты с использованием электронной цифровой подписи. Стороны признают, что полученные ими  электронные документы, заверенные цифровой электронной подписью уполномоченных лиц,  юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенные соответствующими  подписями и оттискам печатей Сторон.  

Выставление и получение в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи  осуществляются через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной  информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документа  оборота между сторонами (Оператор электронного документооборота).  

Претензия в адрес ответчика направлена через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  Претензия направлена 08.06.2023 в тот же день она была получена ответчиком. Подтверждением  отправки и доставки является (Протокол передачи-Письма), что подтверждается материалами  дела.  

Утверждение ответчика, что все обязательства переданы с февраля 2023 в МУП  «АргояшВодоканал», данный факт не может приниматься во внимание, так как ответчиком не  представлены в суд документы, подтверждающие данный факт.  

Нахождение ответчика в стадии ликвидации не снимает с него обязанности оплаты за  фактически полученные услуги.  

Доказательств, подтверждающих, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг  исполнено ответчиком в предусмотренные договором сроки, материалы дела не содержат (статьи  9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере  126 915 руб. 15 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  28.02.2023 по 21.06.2023 в размере 3 002 руб. 57 коп.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки произведен истцом на основании положений абзаца 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» исходя  из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  

либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и  методологически верным.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  3 002 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее  – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный  порядок их исполнения.  

В соответствии с п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные  обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных  обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке,  установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет  средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями  гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям  договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных  актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным  (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных  платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального)  контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания  образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку  казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и  ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными  средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном  документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161  БК РФ).  

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений,  согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти  (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы  управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов,  поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов  также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств  возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие  причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст.  242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  

разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов,  предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным  обязательствам.  

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств  бюджета муниципального образования Норкинского сельского поселения в части предъявленных  требований к Муниципальному автономному учреждению «Управление Норкинского жилищно-коммунального хозяйства».  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

При цене иска 129 917 руб. 72 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме  4 898 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 898 руб., что  подтверждается платежным поручением от 04.07.2023 № 17404.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу  истца следует взыскать 4 898 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Управление Норкинского  жилищно-коммунального хозяйства» за счет средств бюджета муниципального образования в  пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в размере  126 915 руб. 15 коп., неустойку в размере 3 002 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 4 898 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.А. Михайлова