Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111171/2021

21 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация города Екатеринбурга (адрес: Россия 620014, г Екатеринбург, Свердловская обл, пр-кт Ленина 24/А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Ленсовета 88, лит А, кв. 373, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2004); 

о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков. 

Определением 20.10.2021 материалы дела А60-42387/2021 переданы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности. 

Определением суда от 05.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, от ответчика поступил отзыв на заявление, где ответчик утверждает, что в деле А56-28885/2020 рассмотрен вопрос взыскания задолженности за тот же период.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «РСК-Трейд» заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2008 № 3-1094, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> - Светлореченской. Общая площадь участка 29 535 м:2. Кадастровый номер 66:41:0306055:0028. 

Земельный участок передан для строительства и дальнейшей эксплуатации теннисного комплекса с административно-бытовыми помещениями (пункт 2.1.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2011). 

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи 06.02.2008. Договор аренды заключен на определенный срок - с 06.02.2008 по 05.02.2011 (пункт 6.1 договора), в связи с чем, договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 09.09.2010 № 66-66-01/448/2010-080). 

После окончания срока действия в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, Администрация города Екатеринбурга не возражала, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок. 

Согласно п.3.1 Договора в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы. 

30.10.2015 за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0306055:1748 общей площадью 883,6 кв.м, находящийся на указанном земельном участке (регистрационная запись от 30.10.2015 № 66-66/001/421/2015-1971/1). 

ФИО2 зарегистрировал право собственности на нежилое помещение по улице Соболева, д. 5 в городе Екатеринбурге, расположенное на указанном земельном участке. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2017 № А60-6938/2017 с предпринимателя в пользу Администрации взыскана задолженность в размере 296 808,08 руб. и неустойка в размере 8 607,43 руб.

Решение исполнено ответчиком 06.07.2017, в связи с чем Администрация начислила неустойку за период с 10.12.2016 по  06.07.2017 в сумме 62 032,89 руб.

Ссылаясь на то, что Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по неустойке, Истец как представитель интересов собственника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 3.1 договора  в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 62 032,89 руб. за период с 10.12.2016 по  06.07.2017. Расчет проверен и принят судом.

Ответчик ошибочно полагает, что спорный период уже рассмотрен в рамках дела А56-28885/2020, поскольку судом было отказано в принятии уточнения требований в указанной части.

Суд также обращает внимание, что ответчиком не заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга неустойку в размере 62 032,89 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 481 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.