Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20310/2023

14 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоКом" (ОГРН 

<

***> от 13.09.2012, ИНН 

<

***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> стр. 3/1, эт. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> стр. 6, оф. 1) о взыскании 120 868,84 руб. задолженности, 8 944руб. неустойки по договору от 03.09.2018 № 01-09/18, при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 25.09.2023,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоКом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее – ответчик), уточненными входе рассмотрения дела:

1) о расторжении договора от 14.12.2018 № 1412/18 и взыскании 3 372 896,32 руб. задолженности, 249 595 руб. неустойки;

2) о взыскании 120 868,84 руб. задолженности и 8 944 руб. неустойки по договору от 03.09.2018 № 01-09/18;

3) о взыскании 573 868,40 руб. задолженности и 42 466 руб. неустойки по договору от 01.06.2019 № 11/06/9.

Определением суда от 02.10.2023 в отдельные производства выделены требования истца к ответчику:

1) о взыскании 120 868,84 руб. задолженности и 8 944 руб. неустойки по договору от 03.09.2018 № 01-09/18;

2) о взыскании 573 868,40 руб. задолженности и 42 466 руб. неустойки по договору от 01.06.2019 № 11/06/9.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании 120 868,84 руб. задолженности и 8 944 руб. неустойки по договору от 03.09.2018 № 01-09/18.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты выполненных работ.

Протокольным определением от 21.02.2024 судебное заседание по делу назначено на 06 мая 2024 года.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца не заявлено. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 03.09.2018 № 01-09/18 (далее – договор) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В рамках указанного договора подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по строительству объекта, включая проведение его индивидуальных и пусконаладочных работ: «ПС 35/6кВ КНС-3 Омбинского месторождения», «ВЛ-35кВ на ПС 35/6кВ КНС-3 Омбинского месторождения», «ВЛ-бкВ на куст КНС-3 Омбинского месторождения», «ВОЛС на КНС-3 Омбинского месторождения», «ВОЛС на куст КНС-3 Омбинского месторождения», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать заказчику (ответчик) завершенный строительством объект, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата выполненных Работ производится Заказчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления Подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии с ст. 13 Договора и подписания в соответствии с ст. 6 Договора Актов сдачи-приемки.

Как указывает истец, по данному договору у ответчика образовался долг по оплате в размере 120 868,84 руб.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в ноябре 2018 года, феврале, марте, апреле, мае 2019 года истцом в материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счёта-фактуры за спорный период.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленного договором порядка оплаты, выполнения работ без внесения предоплаты, оформления и подписания актов, претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истек 12.08.2022.  

Истец обратился в суд с настоящим иском 12.12.2022.

На момент предъявления настоящего иска в суд трехлетний срок исковой давности истек.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в общей сумме 120 868,84 руб. за спорный период заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 8 944 руб. неустойки

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходыпо уплате государственной пошлины на истца, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоКом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 894 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова