АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года

Дело №

А55-26422/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водолагиной Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2018 года13 ноября 2018 года, в котором объявлена резолютивная часть решения,  дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Гранд Партнер», Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино

от  13 сентября 2018 года   

к  Публичному акционерному обществу «ОСВАР», Владимирская область, г. Вязники

о взыскании задолженности в сумме 9 550 959 рублей 19 коп. и пени в сумме 20 057 рублей 03 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.08.2018 года

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением в котором просит:

Взыскать с ПАО «ОСВАР» в пользу ООО «ПКФ Гранд Партнер» задолженность за продукцию, поставленную по Договору № 13/20 от 25.06.2018 по товарной накладной № 125 от 16.07.2018 в размере 9550959,19 руб.

Взыскать с ПАО «ОСВАР» в пользу ООО «ПКФ Гранд Партнер» пени за период с 16.08.2018 по 22.08.2018 за несвоевременную оплату продукции, поставленной по Договору № 13/20 от 25.06.2018 по товарной накладной № 125 от 16.07.2018 в размере 20 057,03 руб.

Взыскать с ПАО «ОСВАР» в пользу ООО «ПКФ Гранд Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70855 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в        отсутствие ответчика. Отзыв в материалы дела не представлен. От ответчика поступило               ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором      № 13/20 от 25.06.2018.

В соответствии с п. 1 Договора ООО «ПКФ Гранд Партнер» (Поставщик) принимает на себя обязательство поставлять продукцию на условиях указанных в договоре, в                номенклатуре, количестве и сроке, указанные в спецификации к договору, а ПАО «ОСВАР» (Покупатель) принять и оплатить продукцию (л.д. 9-10).

Спецификацией № 1 от 09.07.2018 к Договору стороны согласовали номенклатуру, количество, стоимость, сроки поставки и оплаты продукции.

Истец указывает, что продукция на сумму 9 550 959,19 рублей была передана ПАО «ОСВАР» 16.07.2018, что подтверждается товарной накладной № 125 от 16.07.2018 и Актом № 1 от 16.07.2018 приема-передачи материальных ценностей между ООО ПКФ «Гранд Партнер» и ПАО «ОСВАР». Продукция принята ПАО «ОСВАР» без каких-либо возражений (л.д. 14-17).

В соответствии со Спецификацией № 1 от 09.07.2018 ПАО «ОСВАР» осуществляет 100% оплату продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения продукции.

ПАО «ОСВАР» обязано было произвести оплату продукции в срок не позднее 15.08.2018.

Истец указывает, что ответчиком оплата не произведена.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика направлена Досудебная        претензия (требование) исх.№ 52 от 22.08.2018, в установленный срок (в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии в соответствии с п. 8.3 Договора).

От ПАО «ОСВАР» поступило письмо исх. № 13-22/917 от 23.08.2018 в котором ПАО «ОСВАР» признало наличие общей задолженности Договору № 13/20 от 25.06.2018 в         размере 17 384 095,19 рублей, просило отсрочку в уплате задолженности до 15.09.2018     (л.д. 24).

В ответ на указанное письмо ООО «ПКФ Гранд Партнер» сообщило об отсутствии возможности предоставить ПАО «ОСВАР» отсрочку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав доводы истца в                       подтверждение исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат               удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору         поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,       обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им      товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных    целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации             покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно             отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и     требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми              требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за     исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения     обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской              деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в       случаях,     предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной        продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 9550959 руб. 19 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты        поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не      оспорена.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика             задолженности в сумме 9550959 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат          удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение     условий договора в размере 20057 руб. 03 коп.

Согласно п. 6.3 Договора за каждый день просрочки платежа за поставленную        продукцию, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,03 % от суммы                неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства. 

Судом установлено, что истцом за период с 16.08.2018 по 22.08.2018 начислены пени в размере 20057 руб. 03 коп. 

Принимая во внимание, что основанная задолженность по договору № 13/20 от 25.06.2018 ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о              взыскании неустойки в сумме  20057 руб. 03 коп. также являются обоснованными и             подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской          Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны     (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 70855 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса         Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ОСВАР» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Гранд Партнер» (ИНН 

<

***>)      задолженность в сумме 9 550 959 рублей 19 коп., пени в сумме 20 057 рублей 03 коп. и       расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 855 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко