АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

дело № А32-39690/2022

г. Краснодар

01» июля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.06.2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 01.07.2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕЛОРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА - ЖИЛКОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) г. Белореченск

к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к муниципальному казенному учреждению Белореченского городского поселения Белореченского района «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>), г. Белореченск,

об обязании устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК БР – Жилкомсервис» - ФИО1 (доверенность № 8 от 25.07.2023),

от НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - не явились,

от МКУ БГП БР «Служба заказчика» - не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕЛОРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА - ЖИЛКОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) г. Белореченск обратилось в суд с иском к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар к муниципальному казенному учреждению Белореченского городского поселения Белореченского района «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>), г. Белореченск и ООО «ЮНИО-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) г. Москва об обязании устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не прибыли.

Истец заявил отказ от исковых требований к муниципальному казенному учреждению Белореченского городского поселения Белореченского района «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>), г. Белореченск.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 N 48-О).

Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец также заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит

Обязать НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно:

1)      Осуществить разборку кровельного покрытия крыши из рулонных материалов на площади 110,66 кв. м, осуществив взамен него устройство новых кровель плоских из наплавляемого материала в два слоя на той же площади;

2)      Осуществить разборку мелких покрытий из обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. – парапетов в количестве 26,4 п.м., с последующим устройством новых мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали – парапеты, осуществить замену парапета зеленого цвета, всего в количестве 16,24 п.м., а также сменой обделок из листовой стали  (брандмауэров и парапетов  без обделки боковых стенок) шириной до 1 м в количестве 18,7 п.м;

3)      Осуществить смену частей канализационного стояка над кровлей – патрубка в количестве 1 шт.;

4)      Осуществить устройство колпаков над шахтами в два канала в количестве 7 шт., а также добавить на каждые последующие два канала сверх двух колпаков в количестве 7 шт., а всего 14 колпаков, устранить крепление колпаков на дымоходах проволокой, приведя данные крепления в нормативное состояние;

5)      Осуществить устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов  к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков на протяжении 16 п.м.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что

ООО «УК БР - Жилкомсервис» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В 2017 г. был произведен капитальный ремонт кровли указанного дома, после чего в адрес ООО «УК БР - Жилкомсервис» стали поступать многочисленные жалобы жителей на протечки с кровли в квартиры. В последующем, в результате проведенной по инициативе одного из жильцов ФИО2 по его иску о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры экспертизы было установлено, что причиной протечек являются некачественно выполненные работы по капитальному ремонту кровли. Решением Белореченского районного суда от 18.11.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.03.2023 г. с НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 взыскан причинением залития квартиры ущерб на сумму 119432 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 60216 руб. и судебные расходы. Ненадлежащее состояние кровли и некачественно проведенный капитальный ремонт крыши находили свое подтверждение как по результатам проверок состояния крыши со стороны управляющей компании по обращениям граждан в период с октября 2020 г. по февраль 2023 г., так и в рамках ежегодных проверок состояния МКД. В рамках данных проверок осуществлялась фото и видеофиксация выявленных недостатков данного ремонта. Неоднократные обращения управляющей компании в Фонд с требованием об устранении недостатков результатов не дали, кровля до настоящего времени не отремонтирована в соответствии с нормативными требованиями.

По мнению НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», требования, предъявленные к Фонду, не обоснованы, поскольку Фонд лишь обеспечивает проведение капитального ремонта, при этом не проводит сам какие-либо работы по капитальному ремонту. В соответствии с этим, Фондом с техническим заказчиком - МКУ БГП БР «Служба заказчика», определенным в качестве такового на основании постановления администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 16.12.2015 г. № 269, заключены договоры от 15.06.2016 № 03ТЗ/16 и от 20.01.2017 № 03-ТЗ/17 о передачи функций технического заказчика, а также выданы соответствующие доверенности по выполнению функций технического заказчика  работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Белореченского городского поселения. С учетом этого, МКУ БГП БР «Служба заказчика» на основании выданной доверенности 11.05.2017 г. заключен договор № РТС223А170283 (Д) на проведение работ с подрядной организацией – ООО «ЮНИО-ТРЕЙД» по капитальному ремонту крыши в МКД. Акт выполненных работ подписан 25.08.2017 г., после чего установлен гарантийный 5-летний срок на качество выполненных работ и материалы.  В этой связи, Фонд полагает, что любую ответственность за ненадлежащий контроль за качеством проведенного капитального ремонта в рамках вышеуказанных договоров должно нести МКУ БГП БР «Служба заказчика», который и является надлежащим ответчиком. Также, Фонд указал, что управляющей компаний не принято должных мер к проведению совместных с представителями Фонда обследований состояния крыши МКД, в то время как в результате осмотров, имевших место в ноябре 2022 г. с участием представителей Фонда, ими выявлены факты локальных переделок латочного покрытия кровли крыши, а в самих подъездах следов протечек кровли не установлено. Все это зафиксировано в акте от 22.11.2022 г., который представители управляющей компании не подписали. Указанное по мнению Фонда подтверждает отсутствие оснований для предъявления претензий по качеству ремонта к Фонду.   

Надлежащим образом извещенный ответчик МКУ БГП БР «Служба заказчика»  в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что действительно между ними и Фондом был заключен договор от 20.01.2017 № 03-ТЗ/17 о передачи функций технического заказчика, а также выданы соответствующие доверенности по выполнению функций технического заказчика  работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Белореченского городского поселения, а также выдана доверенность сроком до 31.12.2019 г. До этого же времени установлен и срок действия самого данного договора. Договор предусматривал заключение техническим заказчиком договоров подряда с третьими лицами во исполнение его условий от имени регионального оператора на указанные цели. В этой связи ими был заключен договор № РТС223А170283 (Д) от 11.05.2017 г. на проведение работ с подрядной организацией – ООО «ЮНИО-ТРЕЙД» на капитальный ремонт крыши в МКД. По результатам выполненных работ  был составлен Акт выполненных работ от 25.08.2017 г., после чего установлен гарантийный 5-летний срок на качество выполненных работ и материалы.  Полагали, что подрядчик с учетом условий договора самостоятельно несет ответственность за ненадлежащее качество проведенного ремонта. Также, указали, что в силу ст. 182 ГК РФ, а также ст. 182 ЖК РФ региональный оператор – Фонд непосредственно отвечает за качество выполненных работ, что являлись в указанных правоотношениях лишь его представителями, а следовательно все права и обязанности в связи с их действиями в любом случае возникли у Фонда. С учетом изложенного считают себя ненадлежащими ответчиками.

От истца поступили возражения на отзыв Фонда, в которых он пояснил, что Акты осмотра крыши от 03.11.2022 и 22.11.2022 составлены исключительно по инициативе самого НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» уже после подачи ими иска в арбитражный суд. При этом, ни о каком актировании данного выхода управляющая компания не уведомлялась, данные акты для подписания не предоставлялись, их копии в установленном порядке не предъявлялись и о их наличии управляющая компания узнала исключительно в ходе рассмотрения настоящего дела. Между тем, за период с момента начала протечек управляющая компания была вынуждена принимать своими силами в рамках установленных требований меры по частичному устранению некачественного проведения капитального ремонта МКД. В этой связи истцом осуществлялся несколько раз ремонт подъездов в местах протечек, именно поэтому представители ответчиков при осмотрах ничего в этой части не выявили. Также во избежание падения жестяных элементов козырьков с крыши, управляющая компания приняла своими силами в рамках имеющихся возможностей меры по креплению данных элементов на свои места. Латки на кровле управляющей компанией не делались и имели место с момента осуществления капитального ремонта, то есть сделаны самим подрядчиком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Собственниками МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве способа управления домом выбрано управление, осуществляемое управляющей организацией – ООО «УК БР – Жилкомсервис» (лицензия № 023000298 от 12.05.2015).

Между НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (региональный оператор) и МКУ БГП БР «Служба заказчика» (технический заказчик) заключен договор от 20.01.2017 № 03-ТЗ/17 о передаче последнему функций технического заказчика, а также выдана соответствующая доверенность от 20.01.2017 г. № 14/03-1773 на выполнение функций технического заказчика  работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Белореченского городского поселения сроком до 31.12.2019 г. До этого же времени установлен и срок действия самого данного договора. Договор предусматривает заключение техническим заказчиком договоров подряда с третьими лицами во исполнение его условий от имени регионального оператора на указанные цели.

В этой связи, между МКУ БГП БР «Служба заказчика» (заказчик) и ООО «ЮНИО-ТРЕЙД» (подрядчик) заключен договор подряда № РТС223А170283 (Д) от 11.05.2017 г. на проведение работ по капитальному ремонту крыши в МКД. Согласно условиям данного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме № 125 по ул. Ленина в г. Белореченске. 25.08.2017 г. сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ, после чего установлен гарантийный 5-летний срок на качество выполненных работ и материалы.

При разрешении спора суд исходил из следующего.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения привлеченной фондом подрядной организацией (общества) работ по капитальному ремонту крыши подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Правила определения давности по искам о ненадлежащем качестве работ установлены статьей 725 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ, то есть составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 725 ГК РФ), а если правовым актом или законом установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 ГК РФ).

Между тем пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлен пятилетний срок ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Ввиду поступления от жителей МКД жалоб на протечки и залития, а также в рамках ежегодных проверок состояния МКД, в период с октября 2020 г. по февраль 2023 г., ООО «УК БР – Жилкомсервис» проводились неоднократные проверки состояния крыши МКД. В рамках данных проверок осуществлялась фото и видеофиксация  выявленных недостатков данного ремонта, соответствующие документы и видео были предоставлены суду. Также имели место неоднократные обращения управляющей компании в Фонд с требованием об устранении недостатков капитального ремонта, которые были оставлены без внимания.

Поскольку Фонд, несмотря на неоднократные обращения управляющей организации с претензиями, недостатки выполненных работ не устранил, ООО «УК БР - Жилкомсервис» обратилось за судебной защитой с иском к Фонду об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли спорного МКД.

Кроме того, по иску одного из жильцов дома, ФИО2 решением Белореченского районного суда от 18.11.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.03.2023 г. с НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 взыскан причинением залития квартиры ущерб на сумму 119432 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 60216 руб. и судебные расходы.

При этом, в рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение № СТР-28/22 от 29.08.2022 г.), в рамках которой эксперт установил, что произведенный капитальный ремонт крыши МКД не соответствует установленным строительным нормам и правилам, работы проведены некачественно, и имеется причинно-следственная связь между данными обстоятельствами и залитием квартиры ФИО2

С учетом данных обстоятельств, по ходатайствам истца и ответчика НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в рамках которой перед экспертами поставлены вопросы о соответствии проведенного капитального ремонта установленным стандартам и требованиям.

Согласно выводам данной экспертизы (заключение № 201/16.1 от 04.03.2024), произведенный в мае-августе 2017 г. капитальный ремонт кровли МКД № 125 по ул. Ленина в г. Белореченске не соответствует п. 5.1.23 СП 17.13330.2017, пп. 5.9.3., 5.9.7. СП 71.13330.2017. 

При этом по результатам обследования кровли МКД выявлено следующее:

- имеются дефекты в виде вздутий, проникновения воды, нарушение герметизации и целостности;

- имеются участки с отсутствующими фрагментами производства работ в рамках договора (между лифтовыми и вентканалами);

- часть парапетов заменены на иные материалы зеленого цвета;

- имеются участки наплавляемой кровли, отличающиеся по цвету и способу укладки;

- часть дымоходов не покрыты оцинкованными колпаками, часть их них закреплена ненадлежащим образом (с помощью проволоки).

К видам работ по капитальному ремонту вышеуказанного МКД, которые выполнены ненадлежащим образом эксперты отнесли: устройство колпаков над шахтами в два канала (14 шт.); устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя (40 участков), включая 4 участка с невыполненным объемом работ; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов  к стенам и парапетам (16 п.м.); устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали (26,4 п.м.).

С учетом данных недостатков экспертиза определила следующий перечень работ по их устранению:

1)      Осуществить разборку кровельного покрытия крыши из рулонных материалов на площади 110,66 кв. м, осуществив взамен него устройство новых кровель плоских из наплавляемого материала в два слоя на той же площади;

2)      Осуществить разборку мелких покрытий из обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. – парапетов в количестве 26,4 п.м., с последующим устройством новых мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали – парапеты, осуществить замену парапета зеленого цвета, всего в количестве 16,24 п.м., а также сменой обделок из листовой стали  (брандмауэров и парапетов  без обделки боковых стенок) шириной до 1 м в количестве 18,7 п.м;

3)      Осуществить смену частей канализационного стояка над кровлей – патрубка в количестве 1 шт.;

4)      Осуществить устройство колпаков над шахтами в два канала в количестве 7 шт., а также добавить на каждые последующие два канала сверх двух колпаков в количестве 7 шт., а всего 14 колпаков, устранить крепление колпаков на дымоходах проволокой, приведя данные крепления в нормативное состояние;

5)      Осуществить устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов  к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков на протяжении 16 п.м.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости принятия отказа от иска в отношении МКУ БГП БР «Служба заказчика» и удовлетворения уточненных исковых требований ООО «УК БР - Жилкомсервис» к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», исходя из следующего.

Как указано в пункте 11.1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положения статьи 12 Кодекса необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 Кодекса и со специальными нормами Жилищного кодекса РФ, предусматривающего права сторон при осуществлении управления многоквартирным домом.

ООО «УК БР - Жилкомсервис», как организация, обслуживающая многоквартирный жилой дом, в соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса РФ наделена полномочиями по осуществлению функций предоставления услуги по выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса РФ). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (пункт 4 части 2, часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ввиду того, что как указано выше между НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (региональный оператор) и МКУ БГП БР «Служба заказчика» (технический заказчик) заключен договор от 20.01.2017 № 03-ТЗ/17 о передаче последнему функций технического заказчика, Фонд выступал в рассматриваемых правоотношениях не напрямую, а через технического заказчика, которому он делегировал свои полномочия на заключение договора подряда за счет средств Фонда, в связи чем МКУ БГП БР «Служба заказчика» выдана соответствующая доверенность от 20.01.2017 г. № 14/03-1773 на выполнение функций технического заказчика  работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Белореченского городского поселения сроком до 31.12.2019 г.

В этой связи, доводы Фонда о том, что в данных правоотношениях технический заказчик приобретает самостоятельные права и обязанности, должен сам следить за действиями подрядчика и контролировать качество его работ, отвечая в последующем за свое бездействие, суд не принимает, как противоречащие как существу обязательства, в частности п. 1.4. вышеуказанного договора от 20.01.2017 № 03-ТЗ/17,  так и вышеуказанным правовым нормам, поскольку технический заказчик является в данном случае лишь представителем Фонда как регионального оператора, а следовательно все права и обязанности в связи с действиями технического заказчика в любом случае возникли у Фонда.  

В соответствии с договором подряда № РТС223А170283 (Д) от 11.05.2017 г., заключенного между МКУ БГП БР «Служба заказчика» и ООО «ЮНИО-ТРЕЙД» на проведение работ по капитальному ремонту крыши в МКД, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме № 125 по ул. Ленина в г. Белореченске. 25.08.2017 г. сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.3. данного договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента подписания заказчиком акта приемки объекта в эксплуатацию. 

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Аналогичные положения содержатся и в договоре подряда № РТС223А170283 (Д) от 11.05.2017 г.

При этом, как видно из материалов дела ООО «УК БР – Жилкомсервис» в качестве управляющей компании МКД ввиду поступления жалоб собственников МКД неоднократно в период с октября 2020 г. по февраль 2023 г. обращалось как в НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», так и в МКУ БГП БР «Служба заказчика» по вопросу некачественного проведения капитального ремонта крыши МКД, приводящего к залития их квартир. 

Однако, Фондом не принято никаких мер ни по обязанию МКУ БГП БР «Служба заказчика» воздействия на подрядчика в целях выполнения им своих гарантийных обязательств и устранения выявленных дефектов капитального ремонта крыши, ни по самостоятельному принятию каких-либо мер, кроме ряда отписок.

Это привело к тому, что в течение всего гарантийного срока указанные дефекты так и не были устранены. В настоящий момент, как следует из данных ЕГРЮЛ подрядчик ООО «ЮНИО-ТРЕЙД» ликвидирован и прекратил свою деятельность. 

В результате проведенной ООО «Экспертное решение» по делу судебной строительно-технической экспертизы (заключение № 201/16.1 от 04.03.2024) установлено, что работы по капитальному ремонту кровли спорного МКД выполнены с нарушением нормативных требований, ненадлежащее выполнение работ является причиной протечек кровли дома. Допущенные при ремонте нарушения перечислены в заключении экспертизы. Результаты данной судебной экспертизы полностью согласуются с результатами судебной строительно-технической экспертизы (заключение № СТР-28/22 от 29.08.2022 г.), проведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к Фонду, согласно которой эксперт установил, что произведенный капитальный ремонт крыши МКД не соответствует установленным строительным нормам и правилам, работы проведены некачественно, и имеется причинно-следственная связь между данными обстоятельствами и залитием квартиры ФИО2

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец вправе ссылаться на любое иное доказательство, что предусмотрено статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В рассматриваемом случае заключения экспертов аргументированы, содержат ссылки на строительные нормы и правила, выводы по всем поставленным вопросам, не противоречат иным представленным доказательствам. Участвующими в деле лицами выводы данных заключений не опровергнуты. Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, суду не поступало.

В связи с изложенным вышеуказанные заключения экспертов приняты судом в качестве доказательства в подтверждение причин возникновения недостатков результата строительных работ, а также в подтверждение перечня имеющихся недостатков выполненных работ.

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 указанной статьи он несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, ООО «УК – БР Жилкомсервис» обоснованно обратилось к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за устранением недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока, данный срок истцом соблюден.

Фонд, как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств, подтверждающих устранение ответчиком выявленных недостатков, в материалы дела не представлено.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «УК- БР «Жилкомсервис» об обязании НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома № 125 по улице Ленина в г. Белореченске Краснодарского края, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы ООО «УК – БР Жилкомсервис» по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от иска к Муниципальному казенному учреждению Белореченского городского поселения Белореченского района «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>) г. Белореченск удовлетворить.

Производство по делу к данному ответчику прекратить.

Обязать Некоммерческую унитарную организацию «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  а именно:

1)            Осуществить разборку кровельного покрытия крыши из рулонных материалов на площади 110,66 кв. м, осуществив взамен него устройство новых кровель плоских из наплавляемого материала в два слоя на той же площади;

2)            Осуществить разборку мелких покрытий из обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. – парапетов в количестве 26,4 п.м., с последующим устройством новых мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали – парапеты, осуществить замену парапета зеленого цвета, всего в количестве 16,24 п.м., а также сменой обделок из листовой стали  (брандмауэров и парапетов  без обделки боковых стенок) шириной до 1 м в количестве 18,7 п.м;

3)            Осуществить смену частей канализационного стояка над кровлей – патрубка в количестве 1 шт.;

4)            Осуществить устройство колпаков над шахтами в два канала в количестве 7 шт., а также добавить на каждые последующие два канала сверх двух колпаков в количестве 7 шт., а всего 14 колпаков, устранить крепление колпаков на дымоходах проволокой, приведя данные крепления в нормативное состояние;

5)            Осуществить устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов  к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков на протяжении 16 п.м. 

Взыскать с Некоммерческую унитарную организацию «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу ООО «Управляющая компания – Белореченского района Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) г. Белореченск расходы по оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                         Миргородская О.П.