Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года                                                                      Дело №А41-68845/24

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024  года 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении  протокола судебного заседания секретарем  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО СПЕЦАВТОТРАНС к ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков 5805730,24

от истца: директор ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ от 02.10.2024г., ФИО3 доверенности от 30.01.2024 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности  от 10.09.2024г.

от третьего лица не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО СПЕЦАВТОТРАНС обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 5 805 730 руб. 24 коп. 

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора-заявки.  В связи с чем, ответчиком заявлено о проведении почерковедческой экспертизы для установления обстоятельства принадлежности подписи и печати ИП ФИО1 в договоре-заявке на перевозку груза №2900 от 14.11.2023.

При этом суду не представлен подлинник указанной заявки. 

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, проверяет его обоснованность и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к арбитражному процессу под фальсификацией, как правило, понимается любое сознательное искажение представляемых доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, как указано выше документы, в отношении которых заявлено о фальсификации, представлены в скан-копии.

Кроме того, по мнению суда, обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем деле, подтвержденными иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Учитывая изложенное, ходатайство о фальсификации доказательств судом отклонено.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО5

Определением суда от 12.12.2024 в удовлетворении ходатайства истца судом отказано.

Заявляя исковые требования истец ссылается на то, что 14.11.2023 между ООО «Спецавтотранс» и ИП ФИО1 был заключен договор-заявка №2900 на перевозку груза.

Согласно указанной заявки ответчик принял на себя обязательство по перевозке говядины, весом 14 тонн, на полетах количеством 14 штук, по маршруту г. Зеленоград- г. Бронницы.

Факт получения груза ответчиком истец подтверждает УПД №ИНЗ-141123-107 от 14.11.2023 на сумму 5 805 730 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что груз в установленный срок не был доставлен ввиду его хищения, по указанному факту возбуждено уголовное дело №12401450299000005.

Истец считает, что утрата груза произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору-заявке №12900.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается  на решение суда от 25.04.2024 по делу №А71-20990/2023, согласно которому с истца в пользу ООО «РеЭСК» были взысканы убытки в размере 5805730 руб. 24 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, договор-заявка им не подписывалась и не акцептовалась.

Ответчик также ссылается на отсутствие транспортной накладной, в спорной договор заявке-заявке в качестве водителя указан ФИО5, который не состоит в договорных отношениях с ответчиком. Доверенность от имени ответчика ФИО5 не выдавалась.

Транспортное средство Мерседес, гос. Номер 

<

***>, не является собственностью ответчика. В материалах дела отсутствует путевой лист на названное средство, подписанный ответчиком.

Какие-либо платежи также между сторонами не производились.

Рассмотрев заявленные требования, с учетом представленных в дело доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору-заявке №2900 от 14.11.2023 на перевозку груза.

Согласно доводам истца, ответчик ИП ФИО1 принял на себя обязательства по перевозке груза.

Вместе с тем, принятый ответчиком груз доставлен до пункта назначения не был ввиду его хищения, по настоящему факту постановлением СО МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы от 03.01.2024 возбуждено уголовное дело № 12401450299000005.

Груз получен водителем ФИО5, в подтверждение чего в материалы дела представлен УПД № ИНЗ-141123-107 от 14.11.2023.

Вступившим в законную силу решение суда по делу №А71-20990/2023 с истца в пользу ООО «РеЭСК» были взысканы убытки в размере 5 805 730 руб. 24 коп.

Истец считает, что возникшие убытки возникли у него по вине ответчика, поскольку груз был предоставлен водителю ответчика на основании заключенного с ИП ФИО1 договора-заявки №2900 от 14.11.2023.

Вместе с тем, в представленной истцом договоре-заявке не указан в качестве исполнителя ответчик ИП ФИО1

Нет сведений об ответчике, как о стороне договора.

Имеющийся в материалах дела универсально-передаточный акт на спорную сумму также не содержит сведений об ответчике как о стороне сделки.

В УПД также указан только водитель ФИО5

Довод истца о том, что указанный в договоре-заявке ФИО5 является наемным водителем ответчиком, судом рассмотрен и отклонен.

В подтверждение наличия трудовых отношений между водителем ФИО5 и ответчиком истец предоставил лишь протокол допроса свидетелей, составленный в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения груза.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на отсутствие фактических правоотношений с истцом, указывает на то, что договор-заявка им не подписывалась, перевозка груза не осуществлялась.

Ответчик также сослался на отсутствие каких-либо правоотношений, в том числе трудовых, с ФИО5

Суд неоднократно предлагал истцу предоставить доказательства направления им оферты в адреса ответчика, а также доказательства акцепта направленной оферты, в связи с чем, судебное заседание неоднократно откладывалось.

Истец таких доказательств суду не представил.

В решении суда, на которое ссылается истец, ответчик также не участвовал как сторона договора.

Суд указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «РеЭСК» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (исполнитель, ответчик) заключен договор-заявка на перевозку груза З № 2900 от 14.11.2023.

Груз получен водителем ФИО5, в подтверждение чего в материалы дела представлен УПД № ИНЗ-141123-107 от 14.11.2023 на общую сумму 5805730 руб. 24 коп.

При рассмотрении дела №А71-20990/2023, суд указал, что поскольку ООО «Спецавтотранс» не представлены доказательства выдачи груза надлежащему лицу либо его утраты вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и, устранение которых от него не зависело, размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, требование подлежит удовлетворению в полном объеме, составляющих стоимость утраченного груза.

Суд также указал, что доводы ООО «Спецавтотранс» о том, что водитель ФИО5 действовал не от имени ответчика, противоречат материалам дела, указание данных водителя ответчиком повлекло отношение к ФИО5 со стороны ООО «РеЭСК» как к представителю перевозчика.

Учитывая указанное, истец не доказал наличия каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, также как и доказательств того, что водитель ФИО5 действовал по поручению ответчика либо являлся его наемным работником.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был организовать работу с документальной фиксацией своей деятельности на условиях возможности взаимной сверки с контрагентом. Иное противоречит положениям ч. 5 ст. 10 ГК РФ.

Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в виде денежной оценки имущественных потерь (вреда).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По мнению суда, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку вина ответчика не доказана, также как и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Решение может быть обжаловано.

     Судья                                                                                            Н.В. Плотникова