Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53165/17

29 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В., 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Серпухова, Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухова к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о демонтаже торгового павильона,

при участии в судебном заседании представителя 

Администрации городского округа Серпухова - ФИО2 (дов. №75 от 30.12.2016),

Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухова - ФИО2 (дов. №50 от 29.12.2016),

у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в т.ч. с приложением ходатайства о привлечении в дело третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области, мотивированное тем, что договор аренды земельного участка, на котором находится спорный объект, заключен ответчиком с Министерством имущественных отношений Московской области.

Заслушав присутствующего в судебном заседании представителя участвующих в деле лиц, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, представителей не направил; дело в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора аренды земли от 04.03.2011, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Серпухова в качестве арендодателя и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве арендатора, последнему предоставляется в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> около д. 43 для размещения временного торгового павильона.

Срок действия договора аренды установлен с 05.02.2011 по 30.06.2011.

16.06.2017 комиссией по выявлению и демонтажу самовольно установленных торговых объектов на территории города Серпухова был составлен акт № 78/16 о выявлении самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории города Серпухова, согласно которому ответчиком по адресу 

<

...> около д. 43 установлен павильон, обшитый металлическими панелями бежевого цвета, с остеклением, козырьком из металлических листов красного цвета с вывеской "Продукты".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы города Серпухова от 16.02.2016 № 336 утверждены Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Серпухова Московской области» на 2016-2020гг.

Постановлением главы городского округа Серпухов №931 от 12.05.2017 в данную схему внесены изменения: адрес 

<

...> около д. 43 включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области на 2016-2020 г.

В связи с установлением факта незаконного размещения нестационарного торгового объекта - павильона, принадлежащего ответчику, в его адрес было направлено предписание о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка, которое было направлено по почте заказным письмом.

Согласно указанному предписанию ответчик в течение двух недель с момента получения настоящего уведомления должен был осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта.

До настоящего времени предписание не исполнено.

Земельный участок под указанным павильоном в порядке, установленном действующем законодательством Российской Федерации, для установки нестационарного объекта не предоставлялся.

Выявленные обстоятельства незаконной установки торгового объекта и неисполнение предписания о его сносе послужили основанием для обращения истцами с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно порядку, утвержденному главой города Серпухова № 717 от 29.04.2014, выявление самовольно установленных объектов на территории города Серпухова осуществляется путем непосредственного их обнаружения на территории города, а также на основании содержащихся в обращениях органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц сведений о самовольно установленных объектах.

Работу по выявлению и демонтажу самовольно установленных объектов осуществляет комиссия по проведению демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории города Серпухова (далее - комиссия), утвержденная постановлением главы города Серпухова. Организацию деятельности Комиссии осуществляет отдел потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Серпухова.

При выявлении самовольно установленных объектов комиссией составляется акт о выявлении самовольно установленного объекта. Одновременно с актом Комиссией готовится предписание о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка в срок, определенный предписанием.

Предписание выдается собственнику самовольно установленного объекта лично под роспись. В случае невозможности вручения предписания собственнику лично по причине его уклонения от вручения, предписание направляется ему по почте заказным письмом.

Демонтаж самовольно установленного объекта должен быть осуществлен собственником самовольно установленного объекта своими силами и за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента получения Предписания.

Согласно статье 51 Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации № 131-Ф3 от 06.10.2003 и статье 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации № 131-Ф3 от 06.10.2003 к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, ответчик самовольно занял земельный участок, в связи с чем нарушил права и законные интересы Администрации города Серпухова и Комитета по управлению имуществом Администрации г. Серпухова.

В отзыве ответчик указывал, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Серпухова и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земли №18-11 ВТП, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок площадью 34,0 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...> около д. 43  для размещения павильона со сроком действия договора с 05.02.2011 по 30.06.2011.

В соответствии с уведомлением №01-28/1056-П от 29.11.2011 договор аренды продлен на неопределенный срок.

По мнению ответчика, на момент подачи заявления истцами договор аренды не прекращен, не оспорен, недействительным не признан, ответчиком производится плата за размещение торгового павильона, следовательно, договор пролонгирован на неопределенный срок, а заявленные требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Суд считает указанные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Как усматривается из материалов дела, уведомлением №01-28/1056-П от 29.11.2011 договор аренды продлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после истечения срока договора индивидуальный предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды земельного участка  считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно части 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

16.06.2016 Администрацией городского округа Серпухов Московской области вынесено предписание о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого ответчиком земельного участка.

На дату судебного разбирательства требования заявителей ответчиком не исполнены, земельный участок не возвращен, с учетом того, что прошло более года с момента получения ответчиком предписания.

Доказательств того, что истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 самовольно занимает земельный участок по адресу: 

<

...> около д. 43. Иных правовых оснований использования участка ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что указанный адрес включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не свидетельствует о том, что ответчик законно занимает спорную территорию.

Ответчик не учитывает, что в настоящее время на территории муниципального образования действует Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области, утвержденное решением Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 30.11.2015 № 45/5, в соответствии с которым размещение нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области осуществляется на конкурсной основе.

В отношениях истца и ответчика как арендодателя и арендатора соответственно данный порядок не соблюден.  

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Серпухова, утвержденного Решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 19.12.2005 № 75/9, управление муниципальным имуществом от имени муниципального образования «Город Серпухов Московской области» осуществляет Комитет по управлению имуществом города Серпухова.

В соответствии с пунктом 6.5 распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг МО от 27.12.2012 № 32-р  «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов» демонтаж нестационарных объектов и освобождение земельных участков в добровольном порядке производится собственниками нестационарных торговых объектов за собственный счет в срок, указанный в предписании.

В случае невыполнения собственником нестационарного торгового объекта демонтажа в указанный в предписании срок органы местного самоуправления обращаются с требованиями в суд об обязании путем демонтажа освободить земельный участок от находящегося на нем нестационарного торгового объекта, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить органу местного самоуправления право демонтировать нестационарный торговый объект самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов (иными требованиями).

Согласно нормам статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 «131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

 Из статей 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

По общему правилу, для применения последствий самовольности занятия участка - возложения обязанности освободить и возвратить земельный участок, истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, нарушает земельное законодательство путем возведения на не принадлежащем ему на законном основании земельном участке, объектов.

Доводы ответчика о том, что при предъявлении искового заявления истцом не соблюден установленный п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ порядок, а именно в адрес ответчика не направлена копия искового заявления опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л.д. 163).

Учитывая, что ни на дату обращения истца с рассматриваемыми требованиями, ни на момент их рассмотрения по существу ответчиком не представлена соответствующая разрешительная документация на установку спорного объекта торговли в конкретном согласованном месте, предписание Администрации о демонтаже самовольной постройки нестационарного торгового объекта не исполнено, требования истцов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится в подп. 4 п. 1 ст. 33322 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисленная судом по правилам подп. 1 п. 1 ст. 33321 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При изготовлении резолютивной части от 06.09.2017 судом допущена опечатка при указании даты ее вынесения. При изготовлении мотивированного решения суд на основании ст. 179 АПК РФ полагает необходимым исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в десятидневный срок с момента вступления решения в силу демонтировать и вывезти за счет собственных средств самовольно установленный нестационарный торговый объект – торговый павильон, обшитый металлическими панелями бежевого цвета с остеклением, козырьком из металлических листов красного цвета, с вывеской «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...> около дома 43.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцам право совершить соответствующие действия по демонтажу и вывозу временных сооружений за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6´000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья                                                                                                          В.В. Валюшкина