АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Краснодар                                                                                            Дело № А32-30016/2017

19.12.2017                                                                                                                                                                                                                                  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецТорг», г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛМА», г. Краснодар о взыскании    2 020 497,42  руб,  

установил,

 

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между ООО «ЮгСпецТорг» (Покупатель) и ООО «ВИЛМА» (Поставщик)   заключен договор поставки №14-ЮЛ. Согласно условиям договора Поставщик обязался поставить запасные части, перечень которых определен в соглашении-заявке №4 от 25.05.2016 года, которая является неотъемлемой частью договора. 

В договоре цена поставляемого товара не предусмотрена, имеется ссылка на товарные накладные; наименование и количество товара определеяется заявкой покупателя.

25.05.2016 сторонами подписана соглашение-заявка №4, по условиям которой  поставщик поставляет в адрес покупателя товар в согласованном ассортименте на общую сумму 2 083 130 рублей.  

Условия оплаты: 88% от суммы сделки (2 083 130 руб.), оставшиеся сумма в размере 12% Покупателем оплачивается по приходу товара.

Срок поставки 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

ООО «ЮгСпецТорг» на расчетный счет поставщика были причислены денежные средства в размере 1 834 700 рублей, что подтверждает платежное поручение №183 от 09.06.2016,   что составляет  88,07% от суммы сделки..

Тридцатидневный срок поставки истек  08.07.2016. 

Письмами от 24.06.2016, 26.07.2016 поставщик обращался с просьбами о продлении срока поставки, однако, дополнительное соглашение или письменное согласие истца суду не представлены. Изменения в договор в части продления срока поставки сторонами не вносились.

Как указано в исковом заявлении,  товар в адрес ООО «ЮгСпецТорг» поставлен не был.

26.07.2016   в адрес ООО «ВИЛМА» направлена претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар в размере 1834700 рублей, в срок не позднее 30 июля 2016 года.

29.07.2016   ООО «ВИЛМА» в адрес ООО «ЮгСпецТорг» направило ответ о невозможности исполнить договорные обязательства и просит расторгнуть договор поставки. Денежные средства по сделки обязалось вернуть не позднее 05.08.2016 г. 

По  платежному поручению №14 от 10.10.2016 г., ООО «ВИЛМА» вернуло ООО «ЮгСпецТорг» за не поставленный товар денежные средства в размере 50 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 1 784 700 рублей ответчиком до настоящего времени так и не возвращена.

Возражения на иск не поступили. Сумма иска не оспорена.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,  суд признал   требование о взыскании 1 784 700 рублей подлежащим удовлетворению  по основаниям ст.1102 ГК РФ.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается перечисление ответчику денежных средств   в счет оплаты товара по договору поставки. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел поставку оплаченного товара, либо возвратил денежные средства в полном объеме.

Учитывая изложенное, с учетом частичного возврата денежных средств  требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 784 700 рублей. Подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 09.06.2016 г. по 18.07.2017   в размере 185797 руб. 42 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, произведенный в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Истцом выполнен расчет процентов: Сумма задолженности 1834700 руб. перечислена по платежному поручению №183 от 09.06.2016, поэтому , по мнению истца, просрочка оплаты с 09.06.2016 г. по 18.06.2016г. - 9 дней;  1834700* 10%(ключевая ставка ЦБ РФ)*9/360= 4586 руб. 75 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ.  За просрочку оплаты с 19.06.2016 г. по 10.10.2016 г. -113 дней 1834700*9,25%(ключевая ставка ЦБ РФ)*113/360-  53270 руб.  - проценты по ст. 395 ГК РФ. За просрочку оплаты с 11.10.2016 г. по 19.06.2017г. - 251 день 1784700*9,25%(ключевая   ставка  ЦБ  РФ)*251/360=   115100  руб.   75   коп.  -проценты по ст. 395 ГК РФ. За просрочку  оплаты с 20.06.2017 г. по 18.07.2017г. - 28 дней 1784700*9,25%(ключевая   ставка   ЦБ   РФ)*28/360=   12839   руб.   92   коп.   -проценты по ст. 395 ГК РФ. Итого проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 185797 руб. 42 коп.

Однако, истец допустил ошибку при определении начальной даты периода просрочки. 

Срок поставки истек 08.07.2017. Покупатель отказался от договора 26.07.2017.

Таким образом, после прекращения действия договора, обязательство ответчика передать товар, трансформировалось в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты, обеспечиваемое начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме от 26.07.2017 истцом предоставлена ответчику отсрочка по возврату денежных средств по 30.07.2016, т.е проценты по основаниям ст.395 ГК РФ следует исчислять с 31.07.2016.

Кроме того, истцом допущена опечатка на третьем листе искового заявления, повлекшая необоснованное завышение суммы исковых требований. Подлежащая возврату сумма предварительной оплаты составляет  1 784 700 рублей, а истцом указано – 1 834 700 руб.

С учетом выполненного судом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму не возвращенной предварительной оплаты, определив период просрочки после даты истечения срока действия договора,   за период с 31.07.2016 по 18.07.2017,   требование о взыскании процентов подлежит  удовлетворению на сумму 170 791,44 руб. В остальной части исковых требований о взыскании процентов отказано.

Аналогичные выводы содержатся в  Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2017 N 15АП-14582/2017 по делу N А53-14098/2017, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  (96,78%).При подаче иска суд отсрочил истцу уплату государственной пошлины.

руководствуясь статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЛМА» ИНН , г. Краснодар в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецТорг», г. Краснодар    1 955 491,44   руб. , в  том числе 1 784 700 руб долга и 170 791,44 руб процентов за период с 31.07.2016 по 18.07.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЛМА», г. Краснодар в доход федерального бюджета 32036 рублей государственной пошлины.

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецТорг», г. Краснодар в доход федерального бюджета 1066 рублей государственной пошлины.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина