АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А13-3736/2017

город Вологда

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года. 

Арбитражный    суд    Вологодской    области   в   составе   судьи  Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса «Амирис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительным решения от 02.12.2016 № 21791А, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС»,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 05.01.2017, ФИО3 по доверенности от 21.01.2016, ФИО4 по доверенности  от 24.01.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса «Амирис» (далее – ООО «Центр поддержки бизнеса «Амирис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС) от 02.12.2016 № 21791А.

В устранение нарушения прав и законных интересов заявитель просит арбитражный суд обязать инспекцию ФНС осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (далее - ООО «СТАТУС»).

В обоснование требований общество в заявлении указывает на предоставление для государственной регистрации реорганизации всех необходимых документов, недоказанности факта отсутствия хозяйственной деятельности, недобросовестности участника гражданского правоотношения при реорганизации в форме присоединения. Считает, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Инспекция ФНС в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требования общества отклонили, считают решение законным и обоснованным. Пояснили, что основанием для вынесения решения явились недостоверные сведения, указанные в заявлении по форме Р16003, в том числе, сведения в отношении правопреемника реорганизуемого общества ООО «СТАТУС», которое используется для массового присоединения к нему других юридических лиц. Указали, что перечисленные в решении обстоятельства свидетельствуют об отсутствии разумной экономической причины реорганизации, а также цели осуществления законной предпринимательской деятельности. 

ООО «СТАТУС» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве поддержало заявленные обществом требования.

ООО «Центр поддержки бизнеса «Амирис» и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и третьего лица. 

Заслушав объяснения представителей инспекции ФНС, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 11.02.2016 была внесена запись за государственным регистрационным номером 2163525137279 о нахождении ООО «Центр поддержки бизнеса «Амирис» в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «СТАТУС». 

В инспекцию ФНС 25.11.2016 ООО «Центр поддержки бизнеса «Амирис» представило заявление по форме № Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности данного юридического лица при присоединении к ООО «СТАТУС». К заявлению приложен договор о присоединении от 05.02.2016 (л.д. 6 том 2).

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию  документов инспекцией ФНС принято решение об отказе в государственной регистрации от 02.12.2016 № 21791А на основании подпунктов «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ).

ООО «Центр поддержки бизнеса «Амирис» обратилось с жалобой об отмене данного решения в Управление ФНС, которое 15.02.2017 приняло решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Общество, считая оспариваемое решение инспекции ФНС не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ без внесения изменений в учредительные документы. Такими документами согласно данной норме являются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме и решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

В силу пункта 3 этой статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

При этом документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона № 129-ФЗ должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записи в государственный реестр.

На основании пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в рамках проверки формы заявления о государственной регистрации проверяет сведения, указанные в данном заявлении и представленные документы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа.

Подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ определено, что несоблюдение установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных Законом о государственной регистрации в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Представление заявления, содержащего недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. 

При проведении проверки сведений, указанных в заявлении ООО «Центр поддержки бизнеса «Амирис», регистрирующий орган пришел к выводу о том, что заявление по форме № Р16003  содержит недостоверные данные в отношении правопреемника реорганизуемой организации. По мнению регистрирующего органа, характер деятельности ООО «СТАТУС» свидетельствует об отсутствии фактической предпринимательской деятельности и невозможности исполнения налоговых обязательств.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе об адресе юридического лица.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

По договору о присоединении от 05.02.2016 стороны договорились об осуществлении реорганизации в форме присоединения ООО «Центр поддержки бизнеса «Амирис» к ООО «СТАТУС», которое в соответствии со своими учредительными документами зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

При проведении осмотра 30.11.2016 инспекцией ФНС установлено, что по этому адресу располагается двухэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. Квартира № 1 расположена на первом этаже, в данном помещении находятся четыре офиса, в которых оборудовано оргтехникой и офисной мебелью 7 рабочих мест. Руководитель постоянно действующего исполнительного органа общества не обнаружен, присутствовал представитель по доверенности. Собственником квартиры является ФИО5.

На основании постановления Администрации города Вологды от 29.12.2015 о переводе жилого помещения по адресу: 

<

...> в нежилое помещение, площадь квартиры № 1 составляет 98,4 кв.м.

 По договору аренды помещения от 02.01.2017, заключенного между ФИО5 и ООО «СТАТУС», общество приняло в аренду помещение в указанной квартире площадью 19,8 кв.м.

Представитель инспекции ФНС в судебном заседании пояснил, что у регистрирующего органа имеются сведения о заключении по данному адресу иных договоров аренды с различными лицами. Так, по договору аренды от 10.05.2016 ФИО5 (арендодатель) сдает в аренду ООО «ИГУАНА» (арендатор) помещение площадью 19,8 кв.м, по договору аренды от 01.06.2016 ФИО5 (арендодатель) сдает в аренду ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (арендатор) помещение площадью 19,8 кв.м, по договору аренды от 29.04.2016 ФИО5 (арендодатель) сдает в аренду ООО «ЛИМОН» (арендатор) помещение площадью 19,8 кв.м, по договору аренды от 16.06.2016 ФИО5 (арендодатель) сдает в аренду ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ СЕРВИС» (арендатор) помещение площадью 19,8 кв.м, по договору аренды от 26.05.2016 ФИО5 (арендодатель) сдает в аренду ООО «П-СЕРВИС» (арендатор) помещение площадью 19,8 кв.м, по договору аренды от 11.10.2016 ФИО5 (арендодатель) сдает в аренду ООО «НОВАЯ НАДЕЖДА» (арендатор) помещение площадью 19,8 кв.м, расположенные по указанному адресу. 

Таким образом, общая площадь помещений предоставленных указанным юридическим лицам составляет 138,6 кв.м, что значительно больше общей площади квартиры и свидетельствует о фактической невозможности использования этого помещения для осуществления деятельности всех юридических лиц, формальности представленных договоров аренды и отсутствии намерения осуществлять деятельность по указанному адресу. Данные доводы заявителем не опровергнуты.

Кроме того, из материалов следует, что ООО «СТАТУС» используется для массового присоединения  юридических лиц. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на дату вынесения оспариваемого решения данная организация находится в стадии реорганизации с участием 15 юридических лиц. 

Также инспекцией ФНС на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлено, что руководитель ФИО6, является «массовым» руководителем 6 юридических лиц, которые находятся в стадии реорганизации с участием 96 юридических лиц. В период с 20.06.2016 по 19.12.2016 ФИО6 являлась руководителем 13 юридических лиц, участвующих в процедурах реорганизации в форме присоединения к ним 194 юридических лиц, а также  являющихся правопреемниками 35 юридических лиц.

Термин «массовость» используется как налоговыми, так и судебными органами для обозначения того факта, что физическое лицо (юридическое лицо) является руководителем или учредителем большого количества организаций.

Факт «массовости» руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функций руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Данные обстоятельства также подтверждают недостоверность сведений об  ООО «СТАТУС».

В соответствии с Законом № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 57 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована участниками гражданского оборота в иных целях.

Принципом гражданского законодательства при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей является добросовестность участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с Законом № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. 

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, недостоверность сведений о правопреемнике общества нарушает права и законные интересы, как кредиторов общества, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля.

ООО «СТАТУС» не обладает признаками ведения хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли, отсутствуют признаки осуществления фактической предпринимательской деятельности по адресу регистрации, отсутствует административно-исполнительный орган по действующему адресу регистрации. 

Согласно информации Межмуниципального отдела  МВД «Сокольский»  от 27.01.2017 местонахождение директора  общества  ФИО7  не известно.

У ООО  «СТАТУС» отсутствует расчетный счет.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и банковским законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности») не предусмотрена уплата организациями обязательных платежей, в том числе налогов, в наличной форме.

Таким образом, наличие расчетного счета является необходимым условием для осуществления реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, а также для выполнения обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей. 

При этом  сумма задолженности в федеральный бюджет юридических лиц, участвующих в реорганизации путем присоединения к ООО «СТАТУС», на 01.04.2017 составляет более 445 456 руб., в том числе задолженность  ООО «Центр поддержки бизнеса «Амирис».  

Имущество и транспортные средства, необходимые для ведения предпринимательской деятельности, у ООО «СТАТУС» не зарегистрированы. Сотрудники в организации отсутствуют, что следует из сообщения ООО «СТАТУС» (вх. № 079954 от 28.10.2016). 

ООО «СТАТУС» состоит на налоговом учете с 11.11.2013. Налоговые платежи в бюджет не уплачиваются; бухгалтерская и налоговая отчетность не содержит данных об осуществлении предпринимательской деятельности. 

Так, за 2016 год ООО «СТАТУС» представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения с нулевыми показателями, а также бухгалтерский баланс, указывающий на отсутствие имущества, активов, пассивов организации. Сведений о начислении заработной платы сотрудникам не представлено. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии ведения предпринимательской деятельности.

Представители Инспекции в подтверждение недостоверности представленных заявителем доказательств ведения такой деятельности обоснованно ссылаются на то, что договор от 12.04.2016 и акты от 12.05.2016, от 12.06.2016, договор от 10.06.2016 и акт от 10.06.2016 подписал от имени ООО «СТАТУС» в качестве директора управляющей организации ООО «Поларис» ФИО8, который был подвергнут дисквалификации сроком на 1 год постановлением Вологодского городского суда от 20.04.2016 по делу № 5-981/2016, вступившим в силу 21.05.2016.

В перечисленных документах отражена стоимость услуг, при этом документы подтверждающие получение оплаты не представлены, в бухгалтерской и налоговой отчетности денежные средства не отражены, налоги не исчислены. 

Договор поставки товара от 10.06.2016 заключен обществом с ООО «САМБУКА». Согласно указанному договору продавец обязуется поставить покупателю автоматические устройства защиты, кабель, розетки, выключатели, щитки, кабель-каналы, декоративную светотехнику, стабилизаторы. 

Надлежащих доказательств исполнения данного договора и фактической поставки товара не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ размер уставного капитала ООО «СТАТУС» составляет 400 000 рублей, вместе с тем, представленный в инспекцию ФНС бухгалтерский баланс не содержит сведений о нахождении указанной суммы на балансе общества, что является нарушением положений Закона № 14-ФЗ.

В силу пункта 3.1. статьи 53 Закона № 14-ФЗ при присоединении общества подлежат погашению: принадлежащие присоединяемому обществу доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение;  доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие этому обществу;  доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение; принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение, доли в уставном капитале этого общества.

Таким образом, при реорганизации обществ путем присоединения должны быть определены порядок распределения долей участников реорганизуемых обществ в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение, и размер этих долей.

Из приведенных положений следует, что участники присоединяемых обществ должны приобрести доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение, за исключением случаев, когда участником присоединяемого общества является само общество, к которому осуществляется присоединение.

Доказательств распределения долей участников реорганизуемых обществ в материалах дела не имеется.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ  организации имеют различные виды основной деятельности. Основным видом деятельности ООО «СТАТУС» является оптовая торговля бытовыми электротоварами,  ООО «Центр поддержки бизнеса «Амирис» - деятельность в области права и бухгалтерского учета. Доказательств того, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности ООО «СТАТУС» заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, не обоснована необходимость присоединения обществ с учетом разных направлений деятельности этих юридических лиц.

При этом по информации Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по городу Москве  ООО «Центр поддержки бизнеса «Амирис» по адресу регистрации отсутствует, адрес местонахождения данного общества: 

<

...> указан без намерения использовать его для связи с юридическим лицом. 

В рассматриваемом случае, оценив все представленные доказательства в их совокупности и  взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что ООО «СТАТУС» создано не для целей ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности,  и, соответственно, обладания правами и обязанностями юридического лица, приобретения обособленного имущества, процедура реорганизации используется обществами не для оптимизации предпринимательской деятельности, а как способ ухода  от кредиторской задолженности,  включая исполнение налоговых обязательств.

Заявителем не представлено доказательств, что принятие указанного решения повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Центр поддержки бизнеса «Амирис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество не доказало наличия у него реального нарушенного интереса подлежащего правовой защите, и не назвало конкретного интереса в сфере экономической деятельности предприятия, который бы нарушался оспариваемым решением.

С учетом вышеизложенного, решение инспекции ФНС от 02.12.2016 № 21791А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Центр поддержки бизнеса «Амирис» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СТАТУС» является законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

При отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса «Амирис»  (основной государственный регистрационный номер 112746719451) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Вологодской области о признании  недействительным решения от 02.12.2016 № 21791А отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                 Ю.В. Селиванова