Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3816/2022

город Брянск

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Унечский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Брянской области,

о взыскании 2 038 руб. 58 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность №33-Д от 02.04.2022)

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явились

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Унечский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района (далее – КУМИ Унечского района) о взыскании 2038 руб. 58 коп.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и МКУП «Служба по капитальному строительству и ремонту объектов Унечского района» был заключен договор теплоснабжения №14Т-07070118/16 от 11.01.2016.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2017 по делу №А09-7292/2017 с МКУП «Служба по капитальному строительству и ремонту объектов Унечского района» в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» взыскано 1355 руб. 62 коп., в том числе 1193 руб. 66 коп. долга и 161 руб. 96 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2017 по делу №А09-11507/2017 с МКУП «Служба по капитальному строительству и ремонту объектов Унечского района» в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» взыскано 682 руб. 96 коп., в том числе 645 руб. 46 коп. долга и 37 руб. 50 коп. пени.

Решения суда вступили в законную силу, судом выданы исполнительные листы ФС №015167952 и ФС №015169847, которые были направлены в Федеральное казначейство по Брянской области.

Указанные исполнительные листы были возвращены в адрес ГУП «Брянсккоммунэнерго» 18.12.2017 и 12.04.2018 в связи с закрытием лицевых счетов ответчика и принятием Унечским районным Советом народных депутатов решения о ликвидации «МКУП Служба по капитальному строительству и ремонту объектов Унечского района».

Требования об уплате образовавшейся задолженности оставлены без ответа. В связи с чем истец был вынужден вновь обратиться с требованиями 29.10.2020 и 08.04.2021, которые по настоящее время оставлены без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2381/11 сформулирована правовая позиция о начале течения срока исковой давности при отдельном обращении кредитора с иском в суд к субсидиарному должнику с момента истечения предусмотренного законодательством двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на взыскание суммы долга с основного должника, поскольку по окончании этого срока и отсутствии полного исполнения требований исполнительного документа взыскатель не имеет оснований рассчитывать на надлежащее погашение задолженности основным должником, то есть именно дата окончания такого срока должна быть признана моментом, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Впоследствии в постановлении от 10.07.2012 №1880/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации адаптировал данную позицию применительно к положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) о казначейском исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, указав, что срок исковой давности в такой ситуации начинает течь после истечения предусмотренного пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ трехмесячного срока, отведенного должнику на исполнение исполнительного документа, исчисляемого со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Как следует из материалов дела, судом выданы исполнительные листы ФС №015167952 и ФС №015169847, которые были направлены взыскателем в Управление Федерального казначейства по Брянской области.

Указанные исполнительные листы были возвращены в адрес ГУП «Брянсккоммунэнерго» 18.12.2017 и 12.04.2018 в связи с закрытием лицевых счетов должника по причине отмены бюджетных полномочий.

Таким образом, в данном случае взыскателю стало известно о затруднительности (невозможности) взыскания задолженности с основного должника по исполнительным листам (т.е. о нарушении права) с момента возврата в адрес истца вышеуказанных исполнительных листов.

Следовательно, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику следует исчислять исходя из даты возвращения взыскателю исполнительных листов о взыскании задолженности с основного должника (18.12.2017, 12.04.2018). В судебном заседании представитель истца подтвердил, что о невозможности взыскания денежных средств с основного должника через органы казначейства истцу стало известно именно в указанные даты.

Соответственно, на момент подачи истцом в арбитражный суд иска к субсидиарному должнику (04.05.2022) срок исковой давности истек.

Правового обоснования и доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности истцом, несмотря на предложение суда, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения требований ГУП «Брянсккоммунэнерго» к КУМИ Унечского района, как субсидиарному должнику, отсутствуют.

Государственная пошлина по иску о взыскании 2038 руб. 58 коп. составляет 2000 руб. 

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к муниципальному образованию «Унечский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района о взыскании 2 038 руб. 58 коп.  оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                                                          В.С. Пейганович