ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.08.2023

Дело № А40-197890/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  14 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В., 

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, дов. от 30.12.2022 № 99-13-1786/13

от ответчика –  ФИО2, дов. от 30.09.2022 № 08-ДЮВ-284

от третьего лица -  ФИО3, дов. от 30.11.2022 № 28

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы  

АО «Метровагонмаш» и ООО «Электротранссервис»

на решение от 26.12.2022

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 25.04.2023 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску ГУП «Мосгортранс»

к АО «Метровагонмаш»

третье лицо: ООО «Электротранссервис»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к Акционерному обществу "Метровагонмаш" о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг по договору от 18.10.2016 N 18-138460 в период с 01.01.2017 по 27.03.2021 в размере 25 509 445,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 14 784 115,70 руб., в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Метровагонмаш» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление изменить и принять новый судебный акт, исключив из суммы возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, причитающихся ГУП «Мосгортранс» по договору от 18.10.2016 № 18-138460, сумму НДС в размере 2 464 019, 28 руб.

ООО «Электротранссервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком 18.10.2016 был заключен договор N 18-138460 на поставку 300 секционных трамваев с обязательством по оказанию услуг сервисного обслуживания и ремонта трамваев (далее - договор).

Согласно п. 1.5 договора предприятие обязано оплачивать ответчику сервисное обслуживание и ремонт трамвайных вагонов (далее - товар).

Пунктом 2.4 договора установлено, что для надлежащего исполнения поставщиком обязательств по сервисному обслуживанию и ремонту товара заказчик обязан предоставить поставщику на срок действия договора места для проведения работ по сервисному обслуживанию и ремонту без взимания с поставщика отдельной платы за использование указанных помещений.

Согласно п. 2.5 договора поставщик обязан ежемесячно компенсировать заказчику расходы оплате коммунальных услуг: платежи за тепло- и электроэнергию, водоснабжение, водоотведение (далее коммунальные услуги).

Ответчик компенсирует расходы за 38 964,5 м2 площадей, на которых осуществляет обслуживание и ремонт товара. Поставщик компенсирует расходы на основании тарифов инженерных служб города Москвы. Перечень мест, к которым истец допускает ответчика для ведения обслуживания и ремонта товара по условиям договора оформляется актом допуска по форме, представленной в приложении N 6.

В п. 5.2.8 договора установлено, что ответчик обязан осуществлять сервисное обслуживание и ремонт товара по адресам: Москва, Сельскохозяйственная улица, д. 9/2 (депо им. Баумана): Москва. Русаковская наб., д. 1 (депо им. Русакова): Москва Большая ФИО4 ул., д. 44 (Октябрьское депо) круглосуточно, без выходных и праздничных дней в соответствии с Регламентом обслуживания и ремонта трамвайных вагонов.

Во исполнение договора в части оказания услуг по сервисному обслуживанию и ремонту товара ответчиком с третьим лицом был заключен договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию и ремонту трехсекционных трамвайных вагонов от 23.12.2016 N 92/1-455.

Договор, заключенный ответчиком и третьим лицом, содержит условия, аналогичные условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком в части компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

26.04.2021 между ГУП "Мосгортранс" и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" заключено Соглашение N 13 о замене стороны в Договоре (далее - Соглашение).

Согласно п. 2 Соглашения права и обязанности ГУП "Мосгортранс" по Договору переходят к ГУП "Московский метрополитен" с 27 марта 2021 г. Права и обязанности ГУП "Мосгортранс" по Договору прекращаются с 27 марта 2021 г.

Согласно п. 3 Соглашения права и обязанности по Договору переходят от ГУП "Мосгортранс" к ГУП "Московский метрополитен" в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав и обязанностей, предусмотренную пунктом 2 настоящего Соглашения, за исключением права требования ГУП "Мосгортранс" задолженности с АО "МЕТРОВАГОНМАШ" в размере 24 399 229 руб. 39 коп. - (компенсация понесенных расходов на коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 28.02.2021) в соответствии с подписанным Актом сверки взаиморасчетов от 26.03.2021.

ГУП "Мосгортранс" направило в адрес АО "МЕТРОВАГОНМАШ" претензию от 18.08.2022 N 99-13-496 о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг по Договору за период за период с 01.01.2017 по 27.03.2021 в размере 25 509 445,45 руб.

Возмещение расходов ГУП "Мосгортранс" на оплату коммунальных услуг от АО "МЕТРОВАГОНМАШ" в адрес ГУП "Мосгортранс" не поступало, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 196, 200, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из представленного истцом расчета расходов по оплате коммунальных услуг,  применив срок исковой давности в соответствии с заявлением ответчика. 

Разрешая спор по существу, суды указали, что расходы подтверждены сметами истца, составленными помесячно по каждому депо в отдельности, допусками в помещения для оказания услуг по сервисному обслуживанию и ремонту. 

Так, тарифы, принятые в расчетах, взяты из первичных бухгалтерских документов: счетов-фактур, актов о сдаче-приемке оказанных услуг, актов приемки-передачи энергоресурсов за соответствующий период, при этом, оплаты услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями, подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с  п. 2.5 договора поставщик обязан ежемесячно компенсировать заказчику расходы по оплате коммунальных услуг: платежи за тепло- и электроэнергию, водоснабжение, водоотведение.

Суды указали, что расходы истца - это стоимость услуг ресурсоснабжающих организаций, включая НДС. При этом в договоре условие о необходимости исключения сумм НДС из возмещаемых расходов отсутствует.

Суд  первой инстанции правильно применил к взаимоотношениям сторон положения ст. ст. 196, 200  ГК РФ,  вместе с тем, при рассмотрении спора судами не было учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом из материалов дела не следует, что предприятие не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета.

Учитывая недоказанность предприятием того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, вывод суда об отсутствии исключений в отношении сумм НДС в договоре, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Статья 431 Гражданского кодекса содержит правила толкования условий договора судом. При этом в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2.5 договора, поставщик компенсирует расходы за 38 964,5 кв. м. площадей, на которых осуществляет обслуживание и ремонт Товара. Поставщик компенсирует расходы на основании тарифов инженерных служб города Москвы.

Вместе с тем, детализированный расчет с указанием используемого метода расчетов  компенсации расходов  по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Делая вывод о правомерности заявленных требований, судами первой и апелляционной инстанций не проверен расчет расходов на оплату коммунальных услуг по договору, не дана оценка доводам третьего лица о том, что расчет произведен неверно; контррасчет не проверен, иное не следует из судебного акта.

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предписано оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд должен отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суды обеих инстанций, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследовали представленные в материалы дела доказательства.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 N 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора,  в том числе дать оценку  доводам ответчика и неправомерности включения сумм НДС в состав заявленных  к возмещению расходов, а так же методике расчета  компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, используемой истцом,  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, дать оценку всем доводам ответчика и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А40-197890/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Д.И. Дзюба

 

                                Е.В. Немтинова