Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1928/2019

23 апреля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дуолан Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 230 705,96 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дуолан Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСервис" о взыскании 1 230 705,96 рублей задолженности по договору субподряда                 № РТС214А180044 от 29.06.2018.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

16.04.2019 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 230 705,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 792,11 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В исковом заявлении истец просит взыскать основной долг по договору субподряда № РТС214А180044 от 29.06.2018.

В уточнении истец просит увеличить размер исковых требований до 1 277 498,07 рублей, дополнительно включив в требование проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 792,11 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в принятии уточнения исковых требований принять, поскольку истцом фактически заявлено новое требование.

Суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен права на повторное обращение с указанным требованием и рассмотрение его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.06.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № РТС214А180044, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:

1. 

<

...>: ремонт фундамента – не позднее 60 календарных дней;

2. 

<

...>: ремонт фундамента – не позднее 90 календарных дней;

3. 

<

...>: ремонт фундамента – не позднее 90 календарных дней;

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 3 115 731,77 рублей без НДС, в соответствии с таблицей:

№

адрес

вид работ

стоимость, руб.

1

<

...>

ремонт фундамента

731 691,53

2

<

...>

ремонт фундамента

1 364 220,49

3

<

...>

ремонт фундамента

1 019 819,75

ИТОГО

3 115 731,77

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 230 705,96 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 13.2 договора установлено, что претензия подлежит рассмотрению в течение 10 календарных дней с момента ее получения, по истечению которых подлежит направлению ответ о согласии с претензией или мотивированный отказ. В противном случае претензия считается принятой.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия, которая вручена ответчику 14.02.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.02.2019.

На момент рассмотрения дела с учетом получения претензии ответчиком, истечения предусмотренного срока для ответа, отсутствия ответа на претензию и доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполнения работ истцом представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 10.10.2018 на сумму 937 812,41 рубль, № 1 от 10.10.2018 на сумму 981 556,29 рублей, № 1 от 10.10.2018 на сумму 676 813 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 10.10.2018 на сумму 676 813 рублей, № 1 от 10.10.2018 на сумму 937 812,41 рубль, № 1 от 10.10.2018 на сумму 981 556,29 рублей.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 2 596 181,70 рублей.

10.10.2018 по каждому объекту составлены акты о приемке законченного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого здания.

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 1 365 475,74 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 107 от 11.09.2018 на сумму 810 000 рублей, № 115 от 14.09.2018 на сумму 93 562,21 рубль, № 151 от 22.10.2018 на сумму 461 913,53 рубля.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 230 705,96 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договор № 1812-6-18 оказания юридических услуг от 08.02.2019, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги для взыскания задолженности с ООО «СпецСервис», а заказчик обязуется оплатить указанные услуги, а именно: подготовить проект претензии, подготовить исковое заявление, подать исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), представить интересы заказчика в суде.

Обязанности исполнителя: провести правовой анализ документов и материалов, которые представляет заказчик, по результатам правового анализа подготовить проекты необходимых документов и передать их на согласование заказчику (п. 2.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей (п. 4.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком предоплатой в течение 5 дней с момента подписания сторонами договора наличными средствами далее до 10 числа следующего подлежащего оплате месяца (п. 4.2 договора).

В подтверждение оплаты 50 000 рублей в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 8 от 08.02.2019.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представителем подготовлены и подписаны претензия, исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании 17.04.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 30 000 рублей.

При этом доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 25 807 рублей по платежному поручению № 29 от 21.02.2019.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 25 307 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дуолан Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 230 705,96 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 25 307 рублей.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дуолан Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                              А.В. Гуляева