АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4636/2020

г. Владимир

29 января 2021 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 25.01.2021. Полный текст решения изготовлен 29.01.2021.        

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДВНЕШТОРГ», 600009, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Адрия», 142294, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТД КАМПРОДУКТ» (142294, Московская обл., Серпуховский р-он., д. Волохово, территория квартал А, д. 34, стр. 9, оф. 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), о взыскании 131 481 руб. 57 коп., при участии в судебном заседении: от истца – ФИО3, по доверенности от 20.01.2020; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены, в судебном заседании 18.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.01.2021 до 16 час. 45 мин., 

установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью «Владвнешторг» (далее по тексту – ООО «Владвнешторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адрия» (далее по тексту – ООО «Адрия», ответчик)  о взыскании стоимости остатка некачественно товара в размере 106 590 руб. 57 коп., расходов на утилизацию в сумме 24 891 руб. 

В обоснование иска истец сослался на заключенный между сторонами договор поставки от 19.09.2018 № 60/09/18, по которому ответчик поставил истцу товар по товарной накладной от 11.09.2019 № 5694.

Истец указал, что им инициированы исследования товара, в результате которых испытательным центром Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» составлены протоколы испытаний от 23.09.2019 № 8546/2019, № 8547/2019, № 8548/2019, согласно которым в товаре обнаружены патогенные сальмонеллы, товар не соответствует требования ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».  

Ответчик иск не признал, в отзыве от 05.07.2020 указал, что ссылка истца на статью 483 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. В данном случае осуществлялась поставка пищевой продукции, качество которой зависит от условий хранения (в связи с чем сторонами был согласован сокращенный срок на предъявление претензий по качеству поставленной продукции – 14 дней – пункт 5.3 договора).

ООО «Адрия» указало, что продукция поставлялась надлежащего качества, что подтверждается выданными ветеринарными свидетельствами: № 2752407704 от 12.09.2019, № 2752411328 от 12.09.2019, № 2752413360 от 12.09.2019, № 2752415675 от 12.09.2019, подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТД Кампродукт».

ФИО2 в отзыве  возражал против удовлетворения иска, сослался на нарушения, допущенные при отборе проб некачественной продукции. Кроме того, пояснил, что приехал в ООО «Владвнешторг»  с целью проведения переговоров по поставке мясной продукции от общества с ограниченной ответственностью «ТД Кампродукт».    

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Кампродукт» представило отзыв. возразило против удовлетворения требований. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

19.09.2018 между ООО «Адрия» (поставщик) и ООО «Владвнешторг» заключен договор поставки № 60/09/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясное сырье, за исключением мяса свинины производства РФ ниже III, IV компартмента, именуемые в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество, упаковка и маркировка поставляемого товара должны соответствовать требованиям действующего законодательства в рамках таможенного союза. Качество товара должно подтверждаться документами, выдаваемыми в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в соответствии с протоколом разногласий к договору поставки от 19.09.2018 № 60/09/18) приемка товара по ассортименту и качеству видимых недостатков (выборочно, без вскрытия и осмотра каждой единицы упаковки) производится в момент получения товара от поставщика на складе покупателя. Покупатель вправе выставить претензии поставщику по качеству товара  в части скрытых недостатков если недостатки обнаружены покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара, в противном случае товар считается поставленным надлежащего качества. 

Согласно пункту 5.4 договора,  в случае если в период приемки товара по качеству будет обнаружен товар, несоответствующий требованиям качества, покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней уведомляет об этом поставщика посредством почтовой связи (на реквизиты, указанные в разделе 18 настоящего договора), путем личного вручения или посредством электронной почты, адрес которой, указан в п.3.7.

После получения указанного уведомления поставщик обязан направить к покупателю своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, который должен прибыть не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления.

В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок, представители покупателя в одностороннем порядке составляют акты об установленном расхождении по количеству и качеству товара по форме № ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата № 132 от 25.12.1998. Составленные таким образом акты считаются принятыми поставщиком без возражений. Один экземпляр акта покупатель направляет поставщику одновременно посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении или путем личного вручения и посредством электронной почты.

Устранение недостатков или замена товара несоответствующего требованиям качества осуществляются поставщиком на основании письменной претензии покупателя. В претензии должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, недостатки или дефекты, обнаруженные при приемке и/или в результате переработки товара, содержание, основание претензии, а также конкретное требование. К претензии должны прилагаться документы, подтверждающие факты, изложенные в претензии (пункт 5.6 договора).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что возврат и/или замена товара несоответствующего требованиям качества должны быть осуществлены поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения письменной претензии о факте поставки товара несоответствующего требованиям качества.

Согласно пункту 7.5 договора одновременно с поставкой партии товара (мяса свинины производства РФ) поставщик обязан предоставить покупателю дополнительно к документам, указанным в п. 4.3. настоящего договора, следующие документы:

-  справку об эпизоотической ситуации в регионе поставщика;

- надлежащим образом заверенную копию выданного в установленном законодательством РФ порядке разрешения на вывоз товара из региона поставщика или разрешения на ввоз товара на территорию Владимирской области (в случае если поставщик находится на территории другого региона);

-  копию ветеринарного свидетельства, выданного производителем товара (в случае если поставщик не является производителем товара), заверенную печатью поставщика (по ГИС Меркурий);

-  гарантийное письмо или справку, выданную организацией, осуществляющей перевозку партии товара, о том, что данное транспортное средство не используется для перевозки мяса свинины, полученного от предприятий с компартментом ниже III IV;

- другие документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, ветеринарными и иными правилами в соответствии с требованиями законодательства РФ и не упомянутые выше.  

В соответствии с пунктом 16.7 договора (в редакции протокола разногласий к договору поставки от 19.09.2018 № 60/09/18) возникшие споры стороны передают на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца.

По товарной накладной от 11.09.2019 № 5694 ООО «Адрия» поставило ООО «Владвнешторг» (дата поставки 12.09.2019) товар:

- жилованную свинину количеством 407, 20 кг, стоимостью 73 296 руб.;

- щековина свиная жилованная – 189, 20 кг, 21 758 руб.;

- шпик свиной боковой зам/блок – 205, 40 кг, 28 139 руб. 80 коп.;

- жир сырец свиной зам/блок – 198, 60 кг, 6553 руб. 80 коп., всего на сумму 129 747 руб. 60 коп. 

В материалы дела представлены акты от 23.09.2019 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных», в соответствии с которыми в товаре обнаружены патогенные, в том числе сальмонеллы (№ актов – 8548/2019, 8547/2019, 8546/2019). 

В соответствии с претензией от 01.10.2019 № 01/18-6933 истец сообщил ответчику о том, что в товаре, поставленном по товарной накладной от 11.09.2019 № 5694, выявлены несоответствия, просил сообщить о готовности принять партию товара в срок до 04.10.2019, в случае несогласия провести совместный отбор проб на микробиологические показатели в лабораториях (1) испытательный Центр ФГБНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова, 2)ФГБУ ВНИИЗЖ, 3)ФБУ Ростест-Москва). Результаты лабораторных исследований будут считаться окончательными и в дальнейшем занесены в систему ГИС «Меркурий». В претензии указано, что в случае выявления несоответствий в сырье, все затраты по хранению, услуг лабораторий будут перевыставлены на поставщика.  

В материалы дела предоставлен акт совместного осмотра от 23.10.2019 поставленного по товарной накладной от 11.09.2019 № 5694 товара, место осмотра ул. Ноябрьская, д.145,  (в акте указано, что в комиссии присутствовал коммерческий директор – ФИО2), результаты осмотра: отобраны пробы мясного сырья, образцы будут направлены в две лаборатории (испытательный центр ФГБУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова, ФГБУ ВНИИЗЖ). 

В соответствии с протоколами испытаний от 06.11.2019  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (№ 10177/2019, 10176/2019, № 10179/2019, № 10178/2019) в товаре обнаружены патогенные сальмонеллы.

В соответствии с протоколами испытаний от 13.11.2019 № 1787/2, № 1787/3, выполненных ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН в товаре обнаружены патогенные сальмонеллы.

ООО «Владвнешторг» направило в адрес ООО «Адрия» претензию от 25.11.2019 № 01/18-8763, указало, что просит возместить стоимость сырья в сумме 106 605 руб. 75 коп., услуги по утилизации в сумме 24 891 руб. (всего 131 496 руб. 75 коп.).  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей  участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Порядок приемки и действий в случае товара ненадлежащего качества, последствия такой поставки регламентированы статьями  475, 476, 477, 483, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора поставки от 19.09.2018.

Договором поставки от 19.09.2018 (пункты 3.7, 16.1, 16.2, 16.3, 16.4) стороны определили порядок направления претензий и обмена корреспонденцией. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом  2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Довод ответчика о том, что истец не уведомил его в сроки, предусмотренные договором, о ненадлежащем качестве поставленного товара, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в частности о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено.

В пункте 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом недостатки в товаре обнаружены в срок, предусмотренный в пункте 5.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий), а именно: в 14 календарных дней с момента получения товара (товар поставлен 12.09.2019 (товарная накладная от 11.09.2019 № 5694 (отметка о получении 12.09.2019), недостатки обнаружены 23.09.2019 - протоколы испытаний составлены 23.09.2019 Федеральным  государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр охраны здоровья животных», ими установлено, что в товаре обнаружены патогенные, в том числе сальмонеллы (№ актов – 8548/2019, 8547/2019, 8546/2019), т.е. недостатки обнаружены в течение 12 календарных дней с момента получения товара.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанные в данных актах обстоятельства, в том числе поставки товара надлежащего качества. 

Суд также учитывает, что акты от 23.09.2019, фотографии маркировки направлены ООО «Владвнешторг» в адрес ООО «Адрия» 01.10.2019 (претензия № 01/18-6933), при этом ответчик не возразил против представленных документов, писем в ответ на претензию не направил. 

В адрес ООО «Адрия» истцом направлялось электронное письмо от 21.10.2019, на электронный адрес, указанный в договоре (пункт 3.7).  

В соответствии с пунктом 16.5 договора от 19.09.2018 в случае возникновения споров о качестве товара производится независимая экспертиза. О проведении такой экспертизы ответчик после проведения лабораторных испытаний не заявлял.    

          Ответчик указывает, что присутствовавший при составлении акта ФИО2 представителем ООО «Адрия» не является, однако, иного представителя на составление акта от 04.10.2019 не направил.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни ответчик, ни ФИО2, привлеченный к участию в настоящем деле,  не представили доказательств того, что отбор проб проводился с нарушениями, более того не представлено ни доказательств, ни пояснений, касающихся того,  что обнаруженные недостатки товара вызваны именно некачественным отбором проб, условиями хранения товара истцом после 12.09.2019. 

Суд учитывает, что присутствовавший при составлении акта от 23.10.2019 ФИО2, подписавший акт о некачественном отборе проб, о каких-либо нарушениях в акте не указал, не указал и о том, что у него отсутствуют полномочия на подписание акта.

Из представленной в материалы дела переписки (от 21.09.2019, от 24.10.2019) следует, что ФИО2 действовал от имени ООО «Адрия» по договору поставки от 19.09.2018 № 60/09/18, более того, его электронный адрес указан в пункте 3.7 договора. 

В договоре, в пункте 3.7, указано, что стороны признают юридическую силу согласованных заявок, переданных по электронной почте с указанием наименования стороны по договору, ФИО, должности и контактных данных уполномоченного лица. Заявки от покупателя направляются с адресов, которые содержат доменное имя @abiproduct.ru или @abigroup.ru. Заявки от поставщика направляются с адреса (-ов) prohorenko.oleg@kamproduct.ru. 

В пункте 16.1 договора  указано, что претензия направляется по электронной почте адрес, которой указан в п. 3.7 договора. Одновременно с направлением по электронной почте, претензия может быть направлена заказным письмом (по почте или курьерской доставкой. В пункте 16.4 -стороны определили симметричный порядок обмена корреспонденцией, в том числе направления и ответа на сообщения/уведомления. Так, например, если сообщение/уведомление направляется по электронному адресу, то ответноесообщение/уведомление должно быть направлено так же по электронному адресу, в том числе по адресу, который не указан внастоящем договоре, но с которого пришло сообщение/ответное сообщение. Стороны обязаны обеспечить своевременное получение сообщений. Сообщение  считается полученной соответствующей стороной (ст. 165.1 ГК РФ) при направлении по электронной почте - в дату отправки (при этом под датой отправки понимается момент присвоения сообщению статуса «отправлено»). 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец направлял претензии,  с приложением документов, подтверждающих несоответствие Товара, и с требованием возвратить уплаченные денежные средства за забракованный товар, а также оплатить расходы на утилизацию товара, по электронном адресу, указанному в договоре. ООО «Адрия» претензии получило.

Согласно п.14.9 договора в случае несоблюдения доставщиком сроков вывоза товара несоответствующего требованиям качества покупатель имеет право произвести утилизацию товара несоответствующего требованиям качества, а доставщик обязан возместить покупателю затраты, связанные с хранением и утилизацией.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком 10.02.2020 ООО «Владынешторг» передало забракованный товар (сырье), что подтверждается актом-справкой приема отходов № 3874 от 10.02.2020, расходы на утилизацию составили 24 891 руб. 

На основании изложенного требование подлежит удовлетоврению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                             4945 руб., уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд,  подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адрия», 142294, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДВНЕШТОРГ», 600009, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) задолженность в сумме 131 481 руб. 57 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4945 руб.   

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.   

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                      З.В. Попова