Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А10-2205/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года по делу №А10-2205/2018 по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания,

суд первой инстанции, судья  Логинова Н.А.,

 

при участии в судебном заседании:

 

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия помощником судьи Тарнуевым А.А.

 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 13.06.2018;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (Республика Бурятия): не было; 

 

установил:

Заявитель, Акционерное общество «Читаэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» о признании недействительным и отмене предписания от 05 февраля 2018 года №72-ПР.

Решением суда первой инстанции  заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2017 года АО «Читаэнергосбыт» направило ФИО5 заказным письмом Уведомление о задолженности и о возможном ограничении режима потребления электрической энергии по адресу: 670009, 

<

...>, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой почтового отделения (л.д.16).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67000816610085 31 июля 2018 года письмо прибыло в место вручения, 01 сентября 2017 года была неудачная попытка вручения, почтовое отправление выслано отправителю.

Из изложенного следует, что ограничение режима потребления электрической энергии произведено 12.09.2018 без соблюдения 20 дневного срока предшествующего совершению действий по ограничению/предоставлению коммунальной услуги с момента доставки предупреждения (уведомления).

В ходе рассмотрения дела Управлением, также не представлено доказательств, подтверждающих соблюдения 20-и дневного срока предшествующего совершению действий по ограничению/предоставлению коммунальной услуги с момента доставки предупреждения (уведомления). Доказательства, подтверждающие факт получения потребителем предупреждения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы Инспекции о нарушении АО «Читаэнергосбыт» п.п. "а", "б" пункта 119 Правил №354 выразившихся в введении ограничения предоставления коммунальной услуги без надлежащего уведомления потребителя за 20 суток, являются  обоснованными.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку материалам дела и не применил ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно данных почты России уведомление было доставлено 31.07.2017 адресату, но не было вручено, и именно с указанной даты надлежит исчислять  двадцатидневный срок на отключение.

Представитель Инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, пояснив суду, что ст.165.1 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению, т.к. п. 119 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №354 содержит специальный порядок уведомления должника и требует факта личного  вручения почтового уведомления.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.12.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

На основании приказа начальника Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ ФИО6 от 05 февраля 2018 года №72-А по обращению ФИО5, проживающей по адресу: 

<

...> неправомерности приостановления предоставления коммунальной услуги по электрической энергии (т.1, л. 55), Управлением 05 февраля 2018 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО «Читаэнергосбыт» обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.02.2018 №72-А (т.1, л.53), согласно которому в нарушение п.п. "а", "б" п.119 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель АО «Читаэнергосбыт» 12.09.2017 ввел ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: 

<

...>, без надлежащего уведомления потребителя за 20 суток.

По факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание № 72-ПР от 05.02.2018, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 28.02.2018: - исключить начисление платы за ограничение/возобновление коммунальной услуги по электроснабжению из лицевого счета ФИО5 проживающей по адресу: 

<

...>, а также возобновить подачу коммунальной услуги по электроснабжению (т. 1, л. 16).

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктами "а" и "е" п. 33 Правил 354 предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества: требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 9 Приложения N 1 к указанным правилам бесперебойное круглосуточное электроснабжение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Факт наличия у потребителя по состоянию на 26.07.2017 задолженности, составляющей 20 526, 12 руб. за потребленную электроэнергию и превышающей 2 ежемесячных размера платы исчисленной исходя из норматива потребления электрической энергии и действующих тарифов, не оспаривается как Инспекцией, так и иными участниками процесса.

Пунктом 119 Правил N 354 установлено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Из указанного следует, что предупреждение (уведомление) потребителю-должнику должно содержать сведения о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничен.

Данное предупреждение (уведомление) доставляется потребителю:

- путем вручения потребителю-должнику под расписку,

- путем направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении),

- путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления),

- иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе

-- путем:

--- передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора,

--- сообщения электронной почты;

--- через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

--- передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как следует из материалов дела, общество уведомило потребителя-должника о предстоящем ограничении предоставления ему коммунальной услуги путем направления предупреждения (уведомления) по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), идентификационный номер 672000816610085 (т. 1, л. 87, 58, 44, 46).

Как следует из материалов дела 31.07.2017, уведомление не было вручено получателю.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили данное обстоятельство.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (ч.2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из указанного следует, что риск неполучения почтовой корреспонденции направленной ему по основаниям и в порядке, установленном п. 119 Правил N 354 несет потребитель-должник.

Действительно пункт 119 правил 354 устанавливает общее правило, что потребитель-должник должен быть уведомлен о предстоящем отключении коммунальной услуги.

Между тем, указанное не исключает общее правило о том, что если потребитель-должник не обеспечил надлежащее получение почтовой корреспонденции, то он несет риск наступления для него последствий связных с неполучением данной почтовой корреспонденцией.

Учитывая, что общество 31.07.2017 уведомило потребителя о наличии у него задолженности, то выводы о том, что им не соблюден 20-тидневный срок, установленный п. 119 правил №354 не нашел своего подтверждения.

Доводы Инспекции о том, что общество не имело возможности знать о надлежащем уведомлении должника до получения им почтового уведомления, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку факт получения почтового уведомления возможно установить путем отслеживания почтового отправления на сайте Почта России, что и было сделано обществом.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция пришла к ошибочному выводу о нарушении обществом установленного порядка введения в отношении потребителя-должника ограничений коммунальной услуги, в связи с чем суд первой инстанции, согласившийся с выводами инспекции, сделал также ошибочные выводы, отказывая обществу в удовлетворении требований.

На основании указанного суд первой инстанции полагает, что требования общества подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 500 руб. (т.1 , л. 11, т.2, л.8).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «28» сентября 2018 года по делу №А10-2205/2018 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Предписание от 05 февраля 2018 года №72-ПР муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» признать незаконным, как не соответствующее Гражданскому кодексу, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлиной в размере 4 500 руб..

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

 

В.А. Сидоренко