Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«28» сентября 2022 г.

                     Дело № А12-4296/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400050, 

<

...> (далее – ООО "Концессии водоснабжения", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400005, 

<

...> (далее – ООО "УО г. Волгограда", ответчик)

о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  459 602 руб. 13 коп. по договору №016687 холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества за сентябрь, октябрь 2021; пени (законную неустойку) в размере 19 642 руб. 98 коп., начисленную по состоянию на 08.02.2022 в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», в связи с просрочкой оплаты долга по названному договору за сентябрь, октябрь 2021; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с указанным пунктом названного Закона на сумму неоплаченного основного долга за указанные расчетные периоды далее до момента полного погашения задолженности, а также – возместить понесенные судебные расходы. 

До рассмотрения дела по существу истец заявлением от 22.09.2022, в порядке п.1 ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования, уменьшив их размер в части основного долга по договору №016687 за сентябрь, октябрь 2021 до 170 540 руб. 50 коп. и в части пени (законной неустойки) – до 16 046 руб. 57 коп., в связи с её перерасчетом по состоянию на 31.03.2022 в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» на сумму просроченного долга за указанные расчетные периоды, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащей применению на дату погашения части долга и дату рассмотрения исковых требований, в части неоплаченного долга (7,5% годовых). 

Определением протокольной формы от 26.09.2022 суд принял данное уточнение (уменьшение) размера исковых требований в редакции заявления истца от 22.09.2022.

Кроме того, заявлением от 22.09.2022 истец, в порядке п.2 ст.49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания пени (законной неустойки), начисляемой на сумму неоплаченного основного долга по договору №016687 за сентябрь, октябрь 2021, начиная с 01.04.2022 по день погашения задолженности. Последствия отказа истцу известны и понятны. Просит заявленный отказ принять и производство по делу в этой части прекратить.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение или увеличение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу положений названной нормы, поскольку процессуальных препятствий для этого, установленных указанной статьей, не имеется, суд принял отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания пени (законной неустойки), начисляемой на сумму неоплаченного основного долга по договору №016687 за сентябрь, октябрь 2021, начиная с 01.04.2022 по день погашения задолженности, что также нашло отражение в определении протокольной формы от 26.09.2022.

В судебном заседании истец об изменении позиции по существу спора не заявил, настаивает на удовлетворении иска, с учетом указанного частичного отказа от иска и уточнения размера исковых требований, принятых судом.

Ответчик, согласно заявлению от 23.09.2022, представленному в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ, полностью признал исковые требования, как в части 170 540 руб. 50 коп. основного долга, так и в части пени, начисленной по состоянию на 31.03.2022.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Определением протокольной формы от 26.09.2022 суд принял признание ответчиком иска, поскольку процессуальных препятствий для этого, предусмотренных названной нормой, судом не установлено. Соответствующее заявление ответчика приобщено к материалам дела. 

Принимая во внимание сведения, свидетельствующие о наличии оснований для вывода о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит, что в отношении требований, от которых истцом заявлен отказ, принятый судом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ; исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору №016687 за сентябрь, октябрь 2021 в размере 170 540 руб. 50 коп. и пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 31.03.2022 в размере 16 046 руб. 57 коп. в связи с просрочкой оплаты долга по договору №016687 за сентябрь, октябрь 2021, являются правомерными и обоснованными. 

Вывод суда относительно законности и обоснованности указанных требований истца обусловлен следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Концессии водоснабжения"  (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен  договор №016687 от 30.08.2019 холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), по условиям которого, истец обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – холодная вода), а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Исполнитель  вносит оплату по договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО. (п.3.2 договора).

Согласно п.3.3 договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Как указал истец, во исполнение условий договора в сентябре, октябре 2021 он осуществил услуги по подаче холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, на сумму 635 489 руб. 14 коп., в т.ч. на 337 816 руб. 64 коп. в сентябре 2021 и на 297 672 руб. 50 коп. в октябре 2021. 

Начисления производились на основании срочных донесений (ведомости начислений по нормативу и приборам учета), предоставленных исполнителем в адрес РСО. 

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора и указанных норм права, ответчик свои обязательства по оплате холодной воды, поставленной ему по договору в указанные расчетные периоды  в целях потребления при содержании общего имущества в МКД, в сроки, предусмотренные договором, не исполнил.  

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания истцом услуг по подаче холодной воды в рассматриваемый период  подтверждается срочными донесениями (ведомостью начислений по нормативу и приборам учета за сентябрь, октябрь 2021), расшифровкой начислений, счетами-фактурами за сентябрь, октябрь 2021, направленными ответчику.

Согласно расчету истца и представленным им документам, задолженность за сентябрь, октябрь 2021, несмотря на допущенную просрочку в оплате, в настоящее время погашена частично. Задолженность за сентябрь 2021, в связи с частичной оплатой, составляет 162 929 руб. 63 коп. Задолженность за октябрь 2021 – 8 610 руб. 87 коп.. Общая сумма долга за сентябрь, октябрь 2021 на дату рассмотрения спора составляет 170 540 руб. 50 коп..

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца,  равно как доказательств  оплаты долга за спорные расчетные периоды в полном объеме. 

Кроме того, ответчик заявил суду о признании им исковых требований полностью. Его признание принято судом и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 170 540 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку ответчиком оплата по договору за сентябрь, октябрь 2021 своевременно не произведена, истец за период с 18.10.2021 по 31.03.2022 начислил ответчику пени, предусмотренную п.6.4 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015) в размере 16 046 руб. 57 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 закона №416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной холодной воды, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени за заявленный период с суммы просроченного к уплате долга за сентябрь, октябрь 2021, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.03.2022 составляет 16 046 руб. 57 коп. 

Проверив данный расчет, суд признает его верным; выполненный расчет соответствует условиям заключенного договора и положениям действующего законодательства, не нарушает прав ответчика, последним не оспорен, контррасчет не представлен.

Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не оспаривается.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик заявил суду о признании им исковых требований полностью, в т.ч. в части неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022. Его признание принято судом и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Согласно п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, заявление о снижении размера неустойки и доказательств её чрезмерности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 16 046 руб. 57 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на31.03.2022, в связи с несвоевременной оплатой основного долга по договору за сентябрь, октябрь 2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 585 руб. 

Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 6 598 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 6 598 руб. от цены рассмотренных требований относится на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате госпошлины при подаче иска. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 987 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам ст.333.40 НК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении истцу 6 598 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины от цены рассмотренных исковых требований суд учитывает следующее. 

Признание ответчиком иска, принятое судом, влечет и иные процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ.

Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему. 

Таким образом, в данном случае, в связи с признанием ответчиком исковых требований, государственной пошлины, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 4 619 руб. (70%) из оплаченной им государственной пошлины от цены рассмотренных требований по настоящему делу, составляющей 6 598 руб., а остальная часть в размере 1 979 руб. (30%) - подлежит возмещению за счет ответчика.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 10 606 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                  

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания пени (законной неустойки), начисляемой на сумму неоплаченного основного долга по договору №016687 за сентябрь, октябрь 2021, начиная с 01.04.2022 по день погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 170 540 руб. 50 коп. по договору №016687 за сентябрь, октябрь 2021; 16 046 руб. 57 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 31.03.2022 в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в связи с просрочкой оплаты основного долга по договору №016687 за сентябрь, октябрь 2021, а также 1 979 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 606 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          Н. В. Дашкова