Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-588/2020

16 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЕНЕЛЕКС РУССЛАНД" (адрес:  Россия 119330, МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ, ДОМ/35, ОФИС 305А, ОГРН: 1117746105773);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АЛСИМ-СТРОЙ" (адрес:  Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 161/2; ЛИТЕР А, ОГРН:  1127847590958);

о взыскании задолженности в размере 3 409 224 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2019

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.06.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕНЕЛЕКС РУССЛАНД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛСИМ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 409 224 руб. по договорам об оказании услуг № ТМП-1 от 04.09.2018 и № 11/15-18 от 15.11.2018.

Определением суда от 14.01.2020 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 08.04.2020, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 03.04.2020 по техническим причинам дата судебного заседания изменена на 10.06.2020.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил следующие ходатайства:

- ходатайство в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении настоящего дела с делом № А56-13775/2020, полагая, что указанные дела связаны между собой по основаниям и представленным доказательствам. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом № А56-13775/2020, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку объединение исков в одно производство не будет отвечать целям эффективного судопроизводства, вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам не установлена.

- ходатайство в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  заказчика работ – ООО «ОТЭКО-Портсервис». 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ОТЭКО-Портсервис», суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «ОТЭКО-Портсервис».

- ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском представителя ответчика, необходимостью привлечения третьего лица, объединении дел, согласования суммы задолженности путем проведения сверки расчетов и согласования позиций для подписания сторонами мирового соглашения, а также в связи с необходимостью подачи встречного иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение представителя ответчика в отпуске не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела, кроме того, судебное разбирательство по техническим причинам откладывалось, у сторон было достаточно времени для согласования суммы задолженности путем проведения сверки расчетов, урегулирования спора мирным путем, подачи встречного иска, кроме того, в связи с отклонением судом ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица и об объединении дел оснований для отложения не имеется, поскольку в настоящем случае отложение судебного разбирательства способствовало бы необоснованному затягиванию процесса.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Алсим-Строй» (Заказчик) и ООО «Енелекс Руссланд» (Исполнитель) заключены два договора: Договор №ТМП-1 от 04.09.2018 и Договор оказания услуг по предоставлению вулканизационного оборудования № 11/15-18 от 15.11.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора №ТМП-1 от 04.09.2018 Исполнитель обязался оказывать для Заказчика услуги, указанные в Приложениях (Спецификациях к договору), являющихся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязался принять оказанные услуги по Актам сдачи-приемки фактически оказанных услуг (Акты) и своевременно произвести оплату согласно условий Договора.

Сторонами подписаны Спецификации на оказываемые услуги, в которых согласованы наименование услуг - услуги по стыковке резинотросовой конвейерной ленты методом горячей вулканизации В-1800, количество, цена за единицу и стоимость услуг.

Согласно пункту 1.1. Договора оказания услуг по предоставлению вулканизационного оборудования № 11/15-18 от 15.11.2018 Исполнитель предоставил за плату Заказчику вулканизационное оборудование с предоставлением услуг по эксплуатации и его техническому обслуживанию.

Спецификацией №1 от 15.11.2018 г. определено наименование вулканизационного оборудования - вулканизационный пресс NILOS@ типа EMU для производства работ по стыковке резинотросовых и резинотканевых конвейерных лент шириной до 1800 мм, артикульный номер А07-044275, 2007 года выпуска.

С момента заключения названных договоров Исполнитель оказал услуги на общую сумму 16 932 870 руб., что подтверждается актами №120 от 17.12.2018, №121 от 17.12.2018, №122 от 17.12.2018, №2 от 15.01.2019, №4 от 21.01.2019, №5 от 21.01.2018, №6 от 21.01.2019, №16 от 08.02.2019, №25 от 19.03.2019, №33 от 09.04.2019, №35 от 12.04.2019, №69 от 05.07.2019.

Заказчиком услуги оплачены частично - на сумму 11 255 646 руб., что подтверждается платежными поручениями №2304 от 19.10.2018, №2305 от 19.10.2018, №2586 от 26.12.2018, №2587 от 26.12.2018, №2588 от 26.12.2018, №2664 от 07.02.2019, №2665 от 07.02.2019, №2666 от 07.02.2019, №3017 от 24.05.2019, №3018 от 24.05.2018, №3019 от 24.05.2019, №3404 от 26.09.2019.

Согласно расчету задолженность Заказчика составляет 5 677 224 руб.

ООО «Енелекс Руссланд» неоднократно обращалось к ООО «Алсим-строй» с письмами об оплате задолженности и направляло акты сверки.

В полученных ответах ответчиком подтверждался факт оказания услуг с гарантией погашения задолженности (20.09.2019, 30.10.2019, 15.11.2019), но в установленные сроки оплата ответчиком не производилась. 

25 сентября 2019 ответчику истцом вручено письмо №99 от 24.09.2019 с предложением оплатить основной долг в размере 7 177 244 руб., в том числе по Договору №ТМП-1 от 04.09.2018 г. - 5 913 644 руб., по Договору оказания услуг по предоставлению вулканизационного оборудования № 11/15-18 от 15.11.2018 г. -1 263 600 руб. 

Платежным поручением № 3404 от 26.09.2019 ответчик частично оплатил долг - в сумме 1 500 000 руб., и, как указано выше, в ответах исх. №ALS/O/516 от 03.10.2019 г. и исх. №ALS/O/558 от 05.11.2019 г. гарантировал погашение оставшейся задолженности 5 677 224 руб., но обязательство не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 Спецификаций, оплата производится Заказчиком в размере 100% от общей стоимости работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания приложений и на основании счета, выставленного Исполнителем, и подписанного Акта сдачи-приемки фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7 Спецификации №1 от 15.11.2018 г. оплата по приложению производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) банковских дней с даты выставления счета-фактуры и подписания Акта выполненных работ, на основании счета, выставленного Исполнителем.

Все акты (за исключением Акта №69 от 05.07.2019 г.) подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг. Акт №69 от 05.07.2019 г. на сумму 2 268 000 руб. не подписан Заказчиком, вместе с тем указанная в нем стоимость услуг включена в акт сверки б/н от 20.09.2019 г., задолженность по которому Заказчик признает и гарантирует оплатить.

Исключая стоимость услуг по Акту №69 от 05.07.2019 г. из суммы задолженности, признаваемой ООО «Алсим-строй» в ответах исх. №ALS/O/516 от 03.10.2019 г. и исх. №ALS/O/558 от 05.11.2019 г., размер требования Исполнителя, подтверждаемого бесспорными доказательствами, составляет 3 409 224 руб.

На основании изложенного исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛСИМ-СТРОЙ" (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕНЕЛЕКС РУССЛАНД" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 3 409 224 руб. по договорам об оказании услуг № ТМП-1 от 04.09.2018 и № 11/15-18 от 15.11.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 40 046 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.