237/2023-31501(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-250/2021

г. Салехард

16 августа 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в части  требований Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому  автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и требований  ФИО2 (в порядке правопреемства от общества с ограниченной  ответственностью Фирма «Макс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) о  привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от УФНС по ЯНАО - представитель ФИО4 по доверенности № 15-28/07283  от 14.06.2022,  

от ФИО2 - представитель ФИО5 по доверенности от 30.05.2023,  

от ФИО3 - представитель ФИО6 по доверенности от  22.01.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Магистраль»,  ФИО3; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10;  ФИО11 о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Магистраль» в размере 421 925 007 руб. 97 коп.  

Для доступа к материалам дела А81-250/2021в режиме ограниченного доступа на 

Определением суда от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве соистца  привлечено ООО Фирма «Макс» с требованиями о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магистраль» в  размере 45 500 000 руб.  

В судебном заседании 25 мая 2023 года (до перерыва) определением суда  произведена замена соистца ООО Фирма «Макс» на его правопреемника - ФИО2.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции при  участии представителей сторон.  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к ООО  «Магистраль», ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 с иском, уточненным в порядке статьи 49  АПК РФ, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  общества «Магистраль» в пользу уполномоченного органа: с ФИО3  421 935 007,97 руб., с ФИО9 – 421 935 007,97 руб., с ФИО10 –  17 123 499,09 руб., с ФИО11 – 417 844 168,20 руб.  

При рассмотрении иска по существу налоговый орган заявил ходатайство об  уменьшении размера субсидиарной ответственности ФИО12 и  ФИО8 путем отказа в привлечении их к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества «Магистраль» в связи с тем, что указанные лица не имели  фактической возможности давать и не давали обязательные для исполнения указания в  отношении указанного общества, являлись номинальными руководителями,  представившими доказательства по установлению фактического руководителя и  собственника общества «Магистраль» - ФИО3  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2022, исковые требования удовлетворены частично, с  ФИО3 в пользу уполномоченного органа в порядке субсидиарной  ответственности взыскано 421 935 007,97 руб. В привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО9, ФИО10; ФИО11, ФИО7,  ФИО8 отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа  2022 года, решение суда от 13.10.2021 и постановление апелляционного суда от  06.05.2022 отменены в части взыскания с ФИО3 в пользу уполномоченного  органа 421 925 007 руб. 97 коп.  

В отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции для оценки обстоятельств оснований, периодов и сумм начислений. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В постановлении кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении  суду необходимо проверить размер субсидиарной ответственности, для чего в том числе  предложить налоговому органу представить расчет и документальное обоснование.  

Как следует из материалов дела и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2022, заявив требование о привлечении ФИО3 к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магистраль» в размере  421 935 007 руб. 97 коп., Управление ФНС по ЯНАО сослалось на решения налогового  органа от 29.09.2017 № 17, от 17.07.2018 № 1641, № 1642, от 05.02.2018 № 298, № 299, от  30.05.2018 № 1281.  

Согласно доводам ФИО3, изложенным в апелляционной жалобе,  налоговым органом представлены пояснения от 25.04.2022 том, что по указанным  решениям задолженность составила 360 633 845 руб. 90 коп., остальная задолженность  по налогам сформировалась в том числе с учетом представленных обществом  «Магистраль» деклараций по налогу на имущество и НДС, а также решений по КНП  (штрафам) за иные за периоды.  

Вместе с тем судом кассационной инстанции установлено, что данным доводам  апеллянта оценка не дана, соответствующие обстоятельства (основания, периоды и  суммы начислений) не исследованы и не установлены.  

Повторно рассмотрев материалы дела в отменённой части, суд первой инстанции  установил следующие обстоятельства.  

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности  контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия  реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам,  оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац  первый).  

В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 разъяснено, что  по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении  производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании  должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о  банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении  к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и  61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в  законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному  исполнению в силу закона.  

Как указывает Управление ФНС по ЯНАО, По состоянию на 24.12.2020 (дата  заявления уполномоченного органа) задолженность по обязательным платежам ООО  «Магистраль» составляет 421 935 007,97 руб., в том числе по основному долгу  214104019,07 руб., по пени 77 109 057,13 руб., по штрафам 130 721 931,77 руб.  

В указанную сумму входит вся текущая задолженность с учетом поступлений  (списаний) денежных средств от ООО «Магистраль», уменьшения размеров  

ответственности вышестоящим налоговым органом, а также признания  необоснованными части начисленных штрафов по решениям суда.  

Остаток задолженности в размере 421 932 007 руб. 97 коп. состоит из следующих  сумм:  

1. решение от 29.09.2017 N 17 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, вследствие чего должнику были начислены к уплате:  

- налог на добавленную стоимость в размере 37 366 947,73 руб., в том числе по  налогу 24 620 547,00 руб., по пени 3 216 811,73 руб., по штрафам 9 529 589, 00 руб.;  

- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 2 913 275,59  руб., в том числе по налогам 2 561 342,00 руб., по пени 351 058,59 руб., по штрафам  875,00 руб.;  

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в  размере 26 221 443,77 руб., в том числе по налогу 23 052 107,00 руб., по пени 3 161  457,77 руб., по штрафам 7 879,00 руб.;  

- транспортный налог в размере 4 141,15 руб. - пени; 

- штрафы за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ в общем размере  64 800, 00 руб.  

Итого: сумма доначислений составила 66 570 608,24 рублей.  

Часть оплаченных (списанных) денежных средств была учтена в счёт частичного  погашения задолженности по указанному решению на сумму 56 967 465 руб. 24 коп.  

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по решению N 17 от  29.09.2017 составляет 9 603 413 руб. 00 коп. (66 570 608,24 – 56 967 465,24 =  9 603 413,00).  

2. решение от 17.07.2018 N 1642, которым ООО "Магистраль" доначислен к  уплате:  

- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 13 514 338,56  руб., в том числе по налогам 12 916 420,00 руб., по пени 597 918,56 руб.;  

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в  размере 76 519 562,33 руб., в том числе по налогу 73 193 047,00 руб., по пени 3 326  515,33 руб.; - штрафы в размере 51 682 680,20 руб.  

Итого доначислено: 141 716 581,00 рублей. 

Часть оплаченных (списанных) денежных средств была учтена в счёт частичного  погашения задолженности по указанному решению на сумму 3 794 162 руб. 58 коп.  

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по решению N 1642 от  17.07.2018 составляет 137 922 418 руб. 51 коп. (141 716 581,00 – 3 794 162,58 =  137 922 418,51).  

3. решение от 17.07.2018 N 1641, которым ООО "Магистраль" доначислен к  уплате:  

- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 4 037 444,38  руб., в том числе по налогам 3 569 669,00 руб., по пени 467 775,38 руб.;  

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в  размере 36 337 001,64 руб., в том числе по налогу 32 127 023,00 руб., по пени  4 209 978,64 руб.;  

- штрафы в размере 26 648 439,40 руб.  

Итого доначислено: 67 022 885,42 рубля. 

Часть оплаченных (списанных) денежных средств была учтена в счёт частичного  

погашения задолженности по указанному решению на сумму 915 916 руб. 17 коп.  

Вместе с тем, решением вышестоящего налогового органа от 30.05.2019 № 264  

сумма штрафов уменьшена на 7 139 338 руб. 40 коп. 

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по решению N 1641 от  

17.07.2018 составляет 58 967 630 руб. 85 коп. (67 022 885,42 – 915 916,17 – 7 139 338,40  

= 58 697 630,85). 

4. решение от 05.02.2018 N 298, которым ООО "Магистраль" доначислен к уплате:  - налог на добавленную стоимость в размере 35 382 148,82 руб., в том числе: по  

налогам 32 127 023,00 руб., по пени 3 255 125,82 руб.; - штрафы в размере 12 855 009,00 руб. Итого доначислено: 48 237 157,82 рублей. 

Часть оплаченных (списанных) денежных средств была учтена в счёт частичного  

погашения задолженности по указанному решению на сумму 641 581 руб. 00 коп.  

Вместе с тем, решениями вышестоящего налогового органа от 29.07.2020 сумма  

штрафных санкций уменьшена на 2 410 826 руб. 27 коп. 

Кроме того, решением Арбитражного суда ЯНАО от 21.08.2018 по делу N А814540/2018 решение ФНС от 05.02.2018 N 298 признано недействительным в части  

привлечения общества "Магистраль" по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в  

размере 4 200 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по решению N 298 от  

05.02.2018 составляет 45 180 550 руб. 55 коп. (48 237 157,82 – 641 581,00 – 2 410 826,27 –  

4 200,00 = 45 180 550,55). 

5. решение от 05.02.2018 N 299, которым ООО "Магистраль" доначислен к уплате:  - налог на добавленную стоимость в размере 41 516 032,24 руб., в том числе по  

налогам 38 313 311,00 руб., по пени 3 202 721,24 руб.; - штрафы в размере 15 336 124,00 руб. Итого доначислено: 56 852 156,24 рублей. 

Часть оплаченных (списанных) денежных средств была учтена в счёт частичного  

погашения задолженности по указанному решению на сумму 3 971 359 руб. 74 коп. 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда ЯНАО от 29.08.2018 по делу N А814538/2018 решение ФНС от 05.02.2018 N 299 признано недействительным в части  

привлечения общества "Магистраль" по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в  

размере 5 800 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по решению N 299 от  

05.02.2018 составляет 52 874 996 руб. 50 коп. (56 852 156,24 – 3 971 359,74 – 5 800,00 =  

52 874 996,50). 

6. решение от 30.05.2018 N 1281, которым ООО "Магистраль" доначислен к  

уплате: 

- налог на добавленную стоимость в размере 56 767 823,84 руб., в том числе по  

налогам 52 894 068,00 руб., по пени 3 873 755,84 руб.; 

- штрафы в размере 21 194 027,00 руб. Итого доначислено: 77 961 850,84 рублей. 

Часть оплаченных (списанных) денежных средств была учтена в счёт частичного  погашения задолженности по указанному решению на сумму 21 873 344 руб. 19 коп.  

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по решению N 1281 от  30.05.2018 составляет 56 088 506 руб. 65 коп. (77 961 850,84 – 21 873 344,19 =  56 088 506,65).  

7. решениями камеральной налоговой проверки № 01 от 18.01.2019, № 185 от  29.03.2018, № 184 от 29.03.2018, № 13 от 29.03.2018, № 395 от 28.12.2017, № 183 от  28.03.2018, № 142 от 26.02.2018, № 141 от 26.02.2018, № 386 от 25.12.2017, № 255 от  25.05.2018, № 267 от 22.10.2020, № 9 от 19.02.2018, № 01 от 18.01.2019, № 520 от  10.12.2018, № 519 от 10.12.2018, № 241 от 10.05.2018, № 6 от 10.01.2018, № 14 от  10.01.2018, № 47 от 09.10.2018, № 46 от 09.10.2018, № 503 от 07.12.2018, № 16 от  07.12.2017, № 274 от 03.11.2020, № 368 от 01.12.2017, № 321 от 25.11.2020, № 528 от  12.03.2018, № 527 от 12.03.2018, № 504 от 07.12.2018, № 751 от 02.04.2018, № 354 от  23.08.2019, № 86 от 17.02.2020, № 85 от 17.02.2020, № 84 от 17.02.2020, № 83 от  17.02.2020, № 82 от 17.02.2020, № 256 от 25.05.2018, № 494 от 06.12.2018, № 493 от  06.12.2018, № 492 от 06.12.2018, № 491 от 06.12.2018, № 490 от 06.12.2018, № 3341 от  27.02.2019, № 549 от 15.01.2019, ООО "Магистраль" привлечено к ответственности за  налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ, начислены  штрафы в порядке пункта 1 статьи 126 НК РФ, пункта 2 статьи 126 НК РФ, пункта 1  статьи 129.1 НК РФ, пункта 2 статьи 129.1 НК РФ, пункта 1 статьи 119 НК РФ на сумму  545 800 руб. 00 коп.  

8. налоговыми декларациями по налогу на имущество организаций по имуществу,  не входящему в Единую систему газоснабжения за 3 квартал 2018 года, 3 квартал 2017  года, за 2018 год, за 2 квартал 2019 года, начислен налог на сумму 166 254 руб. 58 коп.  

9. за просрочку оплаты уплаты налогов (НДС, налог на имущество организаций,  налог на прибыль в субъект РФ и налог на прибыль в РФ) по указанным выше решениям,  налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени на сумму 60 586 107  руб. 33 коп. (подробный расчёт представлен истцом в материалы дела 28.12.2022), расчёт  судом проверен.  

Таким образом, общая задолженность ООО "Магистраль" составляет 421 932 007  руб. 97 коп. из которых:  

Налог: 214 104 019 руб. 07 коп. Пени: 77 109 057 руб. 13 коп. Штрафы: 130 718 931 руб. 77 коп. 

В виде таблицы вышеуказанные начисления сформированы следующим образом:  

Основание образования 

задолженности  

Сумма  

Оплачено 

Уменьшено  по решению  

ВНО 

Уменьше

но по  решению  

суда  

Остаток,  вошедший в  

заявление ФНС 

России 

решение КНП от 05.02.2018 № 298  

48 237 157,82  

641 581,00  

2 410 826,27  

4 200,00  

45 180 550,55  

решение КНП от 05.02.2018 № 299  

56 852 156,24  

3 971 359,74  

0,00 

5 800,00  

52 874 996,50  

решение КНП от 30.05.2018 № 1281  

77 961 850,84  

21 873 344,19  

0,00 

0,00 

56 088 506,65  

решение от 23.08.2019 № 354  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение от 17.02.2020 № 86  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение от 17.02.2020 № 85  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение от 17.02.2020 № 84  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение от 17.02.2020 № 83  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение от 17.02.2020 № 82  

5 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

5 000,00 

решение КНП от 29.03.2018 № 185  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 29.03.2018 № 184  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 29.03.2018 № 13  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 28.12.2017 № 395  

10 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

10 000,00 

решение КНП от 28.03.2018 № 183  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 27.02.2019 № 3341  

1 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

1 000,00 

решение КНП от 26.02.2018 № 142  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 26.02.2018 № 141  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 25.12.2017 № 386  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 25.11.2020 № 321  

200,00 

0,00 

0,00 

0,00 

200,00 

решение КНП от 25.05.2018 № 256  

10 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

10 000,00 

решение КНП от 25.05.2018 № 255  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 22.10.2020 № 267  

10 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

10 000,00 

решение КНП от 19.02.2018 № 9  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 18.01.2019 № 01  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 12.03.2018 № 528  

200,00 

0,00 

0,00 

0,00 

200,00 

решение КНП от 12.03.2018 № 527  

200,00 

0,00 

0,00 

0,00 

200,00 

решение КНП от 10.12.2018 № 520  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 10.12.2018 № 519  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 10.05.2018 № 241  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 10.01.2018 № 6  

10 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

10 000,00 

решение КНП от 10.01.2018 № 14  

10 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

10 000,00 

решение КНП от 09.10.2018 № 47  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 09.10.2018 № 46  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 07.12.2018 № 504  

400,00 

0,00 

0,00 

0,00 

400,00 

решение КНП от 07.12.2018 № 503  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение КНП от 07.12.2017 № 16  

10 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

10 000,00 

решение КНП от 06.12.2018 № 494  

5 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

5 000,00 

решение КНП от 06.12.2018 № 493  

5 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

5 000,00 

решение КНП от 06.12.2018 № 492  

5 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

5 000,00 

решение КНП от 06.12.2018 № 491  

5 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

5 000,00 

решение КНП от 06.12.2018 № 490  

5 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

5 000,00 

решение КНП от 03.11.2020 № 274  

10 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

10 000,00 

решение КНП от 02.04.2018 № 751  

400,00 

0,00 

0,00 

0,00 

400,00 

решение КНП от 01.12.2017 № 368  

20 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

20 000,00 

решение от 15.01.2019 № 549  

3400,00 

0,00 

0,00 

0,00 

3400,00 

начислено пени в соот с ст.75 НК  

60 586 107,33  

0,00 

0,00 

0,00 

60 586 107,33  

Налоговый расчет 

2 192,30 

0,00 

0,00 

0,00 

2 192,30 

Налоговая декларация 

129 381,00 

0,00 

0,00 

0,00 

129 381,00 

Налоговая декларация 

31 259,00 

0,00 

0,00 

0,00 

31 259,00 

Налоговая декларация 

1 422,28 

0,00 

0,00 

0,00 

1 422,28 

Налоговая декларация 

2 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

2 000,00 

Итого: 421 932 007,97 

 Расчёты налогового органа соответствуют фактическим обстоятельствам и  

представленным в материалы дела документам.  

 Расчёты ответчика, в том числе приведённые в суде кассационной инстанции,  произведены при не полном исследовании представленных в материалы дела  доказательств со стороны налогового органа.  

 При таких обстоятельствах, задолженность в размере 421 932 007 руб. 97 коп,  документально подтверждена и ответчиком не опровергнута.  

 Доводы ответчика о том, что задолженность ООО «Магистраль» была списана  налоговым органом в полном объёме, в связи с чем не может быть взыскана с ФИО3, судом отклоняются ввиду их несостоятельности.  

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской  Федерации, статьи 9 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской  Федерации" вышестоящий налоговый орган (по собственной инициативе или по  представлению нижестоящего налогового органа) в срок не позднее даты подачи в суд  заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности отменяет ранее принятое решение о признании недоимки,  задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности  имущества организации, безнадежной к взысканию, и о ее списании, если по результатам  анализа, проведенного при указанных выше обстоятельствах, будет выявлена  возможность ее погашения, то есть будут установлены:  

- правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности; - контролирующее должника лицо; 

- возможность фактического исполнения судебного акта о привлечении к  субсидиарной ответственности.  

Списание задолженности было произведено налоговым органом в отношении  ООО «Магистраль», в связи с безнадежностью к взысканию, вместе с тем данное  обстоятельство не влияет на наличие ответственности контролирующих лиц должника  по отношению к его кредитору, поскольку в силу норм гражданского законодательства  обязательство прекращается надлежащим исполнением.  

Кроме того, само по себе списание налоговой задолженности не препятствует  налоговому органу в любое время отменить решения о списании и восстановить таковую  в отношении ООО «Магистраль».  

При наличии же вступившего в силу судебного решения о взыскании  задолженности ликвидированного должника с физических лиц в порядке привлечения их  к субсидиарной ответственности такая задолженность не может считаться безнадежной,  поскольку в данном случае происходит перевод задолженности юридического лица в  задолженность физических лиц перед налогоплательщиком.  

Из пояснений налогового органа следует, что после вступления решения суда в  законную силу (после вынесения апелляционным судом постановления об оставлении  решения суда без изменения) и до вынесения постановления судом кассационной  

инстанции, спорная задолженность была списана с ООО «Магистраль» и переведена на  ФИО3  

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования УФНС России по  ЯНАО подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2  (правопреемник ООО Фирма «Макс») о привлечении ФИО3 к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Магистраль» в размере 45 000 000 руб. 00  коп., суд учитывает следующее.  

 Из заявления ООО Фирма «Макс» следует, что определением суда от 11.11.2021  по делу № А81-8899-12/2018 признана недействительной сделка по перечислению  денежных средств с расчётного счёта ООО Фирма «Макс» в пользу ООО «Магистраль»  в общей сумме 45 000 000 руб. 00 коп. Применены последствия недействительной сделки  в виде взыскания с ООО «Магистраль» в пользу ООО Фирма «Макс» денежных средств  в размере 45 000 000 руб. 00 коп.  

 Конкурсный управляющий ООО Фирма «Макс» ФИО13 обратился в  Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании ООО «Магистраль»  несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер № А81-11917/2022.  

 На основании проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО  Фирма «Макс» между конкурсным управляющим должника ФИО13 (цедент) и  ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии)   № 4 от 09.03.2023, согласно которому права требования к ООО «Магистраль» в размере  45 000 000 руб. 00 коп. перешли к цессионарию.  

Определением суда от 24.03.2023 по делу № А81-11917/2022, заявление  конкурсного управляющего ООО Фирма «Макс» ФИО13 признано необоснованным,  во введении процедуры наблюдения отказано.  

 По указанным причинам ФИО2 просит привлечь ответчика к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магистраль» в размере  45 000 000 руб. 00 коп.  

Иск о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым  косвенным иском в интересах кредиторов должника (Определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) по  делу N А22-941/2006).  

Наряду с конкурсным оспариванием (которое также осуществляется посредством  предъявления косвенного иска) институт субсидиарной ответственности является  правовым механизмом защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, возмещения  причиненного им вреда.  

В отношении конкурсного оспаривания судебной практикой выработано  толкование, согласно которому при разрешении такого требования имущественные  интересы сообщества кредиторов несостоятельного лица противопоставляются  интересам контрагента (выгодоприобретателя) по сделке. Соответственно, право на  конкурсное оспаривание в материальном смысле возникает только тогда, когда сделкой  нарушается баланс интересов названного сообщества кредиторов и контрагента  (выгодоприобретателя), последний получает то, на что справедливо рассчитывали  

первые (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 03.08.2020 N 306-ЭС20-2155 по делу N А55-30718/2016,  определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 26.08.2020 N 305-ЭС20-5613 по делу N А40-118964/2018).  

Равным образом при разрешении требования о привлечении к субсидиарной  ответственности интересы кредиторов противопоставляются лицам, управлявшим  должником, контролировавшим его финансово-хозяйственную деятельность. Таким  образом, требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально-правовом смысле принадлежит независимым от должника кредиторам, является  исключительно их средством защиты.  

Если истцы и их аффилированные лица сами являлись причастными к  управлению должником, то они не имеют статуса независимых кредиторов, что лишает  их возможности заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности.  Предъявление подобного иска по существу может быть расценено как попытка истцов  компенсировать последствия своих неудачных действий по вхождению в капитал  должника и инвестированию в его бизнес. В то же время механизм привлечения к  субсидиарной ответственности не может быть использован для разрешения  корпоративных споров.  

Если такие кредиторы полагают, что ответчик как их партнеры по бизнесу  действовали неразумно или недобросовестно по отношению к обществу, то они не  лишены возможности прибегнуть к средствам защиты, имеющимся в арсенале  корпоративного (но не банкротного) законодательства, в частности: предъявление  требований о взыскании убытков, об исключении из общества, оспаривание сделок по  корпоративным основаниям.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 310- ЭС20-7837 по делу N А23-6235/2015, пункте 13 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  23.12.2020).  

Аффилированность ООО Фирма «Макс» и ООО «Магистраль», находившихся  под непосредственным контролем и управлением ФИО3 подтверждена  материалами дела и сторонами не отрицалась.  

Из материалов дела следует, а также установлено судом в ходе судебного  разбирательства, что ФИО2 был осведомлен относительно факта  аффилированности ООО «Магистраль», ООО Фирма «Макс» и ФИО3, о  данных обстоятельствах в судебном заседании дал пояснения представитель  ФИО2  

Учитывая изложенное, заявление аффилированного с должником лица (ООО  Фирма «Макс»), принимавшего под руководством лица, фактически контролировавшего  должника в соответствующий период (ФИО3) непосредственное участие в  заключении и исполнении сделок, недействительность которых обусловила  возникновение у ООО Фирма «Макс» требований к ООО «Магистраль» на  

существенную сумму, явившееся причиной банкротства последнего, не подлежит защите  с использованием института субсидиарной ответственности.  

При этом уступка прав требований аффилированного лица новому кредитору не  наделяет последнего статусом «независимого кредитора» и не порождает у указанного  лица право использования института субсидиарной ответственности, поскольку  изначально обязательство возникло вследствие действий лица (ФИО3),  контролирующего как ООО «Магистраль» так и ООО Фирма «Макс», а также ряд других  аффилированных лиц.  

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о привлечении  ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магистраль»  в размере 45 000 000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения  требований ФИО2 относятся На последнего в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО3 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «Магистраль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) перед Федеральной налоговой  службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало- Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу  Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) денежные средства в размере 421932007 рублей 97 копеек.  

Заявление ФИО2 о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО3 по обязательствам общества с  ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) перед обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Макс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 45506000 рублей оставить без  удовлетворения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

О.Н. Никитина

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.04.2023 9:36:00

 Кому выдана Никитина Оксана Николаевна