/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8091/2018-АК

г. Пермь

23 июля 2018 года

Дело № А60-5934/2018  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,  

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707):  Вешкурцев С.А. по доверенности от 18.01.2018; 

от заинтересованного лица Уральского таможенного управления (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876): Крылова С.А. по доверенности от 20.12.2017, Скурихина Н.В. по доверенности от 27.02.2018, Кириллов  Д.А.               по доверенности от  28.06.2018; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 апреля 2018 года по делу № А60-5934/2018, 

принятое судьей Киреевым П.Н., 

по заявлению открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» 

к Уральскому таможенному управлению  

о признании недействительным решения по классификации товара 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Каменск-Уральский металлургический завод» (далее - заявитель, ОАО «КУМЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Уральского таможенного управления (далее - заинтересованное лицо)                           от 08.12.2017 № РКТ-10500000-17/00001 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара «кран № 21, кран мостовой на неподвижных опорах, электрический, двухбалочный, ZL-А125+125-15.500Е, модель ZL-A...», задекларированного по ДТ № 10502040/130115/0000048.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2018  в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «КУМЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в соответствии с техническими характеристиками спорный кран был правильно классифицирован  декларантом по коду ТН ВЭД  8426 11 000 0; отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка заключению эксперта Уральской торгово-промышленной палаты от 10.04.2018. 

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Евразийской экономической комиссии от 09.07.2018 № 107. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уральское таможенное управление с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить                   без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 13.02.13 № KK0138Z-2013, заключенного ОАО «КУМЗ» (Россия) с фирмой «STAHL CRANESYSTEMS GMBH» (Германия), на поставку товара - кранов мостовых с неподвижными опорами, таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс Групп», действующим от имени и по поручению ОАО «КУМЗ», на Каменск-Уральский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана декларация на товары  № 10502040/130115/0000048, в соответствии с которой ввезен товар: «кран № 21, кран мостовой на неподвижных опорах, электрический, двухбалочный, ZL-А125+125-15.500Е, модель ZL-A...».

В декларации заявлен код товара по ТН ВЭД 8426110000 «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - краны мостовые, козловые, мостовые перегружатели, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные: - - краны мостовые на неподвижных опорах».

14.01.2015 таможенным постом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В период с 16.10.2017 по 08.12.2017 таможенным органом проведена выездная таможенная проверка в отношении указанного товара, в ходе которой установлено, что при таможенном декларировании товара по ДТ № 10502040/130115/0000048 заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара «кран № 21, кран мостовой, электрический, двухбалочный, ZL-A125+125-15.500E, модель ZL-A...».

По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки                № 10500000/210/081217/А000008 от 08.12.2017 и Уральским таможенным управлением принято решение по классификации товара № РКТ-10500000-17/00001 от 08.12.2017, в котором указанный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8426 19 000 0 «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - краны мостовые, козловые, мостовые перегружатели, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные: - - прочие».

ОАО «КУМЗ», не согласившись с указанным решением таможенного органа, полагая, что оно нарушает права заявителя, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что таможенным органом доказана обоснованность принятого решения о классификации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

До 01.01.2018 в период декларирования спорного товара порядок проведения таможенной проверки и вынесения таможенными органами решений о классификации определялась в соответствии с нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

В ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. 

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

На основании ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса в таможенной декларации указываются, в числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ), являющимися составной частью единого Таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТН ВЭД). Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено Решением Комиссия Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Как следует из материалов дела  в ходе проверки должностными лицами таможенного органа, совместно с экспертом осуществлен осмотр спорного товара по месту его фактической эксплуатации, о чем составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий № 10500000/210/201017/А000008/1 от 20.10.2017.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург  от 14.11.17 № 12407004/0037558 исследуемый кран, в соответствии с представленной технической документацией, состоит из следующих основных узлов: пролетная балка - два комплекта; концевая опора пролетной балки - четыре комплекта; грузовая тележка - одни комплект; электрическое оборудование - один комплект.

Исследуемый кран состоит из двух пролётных балок - моста, который соединён с концевыми балками; грузовая тележка с подвешенным грузом может передвигаться по мосту; мост с помощью механизма передвижения крана может передвигаться по подкрановым путям вдоль помещения (цеха); ходовые колёса, смонтированные на концевых балках - это конструктивные элементы исследуемого крана мостового типа, являющиеся подвижными опорами, выполняющие функцию по восприятию нагрузок от массы моста с механизмами, концевых балок и груза. В свою очередь, ходовые колёса, смонтированные на концевых балках, опираются на неподвижные крановые пути (направляющие), смонтированные на подкрановые балки, которые опираются на несущие колонны производственного здания. Электрические двигатели механизма передвижения крана приводят в движение через редукторы ведущие ходовые колёса, установленные в концевых балках, в результате чего мостовой кран передвигается по направляющим в помещении (цехе).

Учитывая выводы эксперта, таможенным органом сделаны выводы о том, что товар по ДТ № 10502040/130115/0000048 является мостовым краном, предназначенным для выполнения подъёмно-транспортных операций, на основании правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД он подлежит классификации в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном:». Дальнейшая классификация товара в составе товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС на основании правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД производится в однодефисной субпозиции «- краны мостовые, козловые, мостовые перегружатели, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные», содержащей конкретное описание товара «краны мостовые», которая включает в себя подсубпозиции 8426110000 «--краны мостовые на неподвижных опорах», 842612000 «--фермы подъемные подвижные на колесном ходу и погрузчики портальные», 8426190000 «--прочие».

При этом таможенным органом сделаны выводы о том, что спорный товар не может быть классифицирован по коду 8426110000, поскольку  исходя из текста подсубпозиции 8426110000 обязательным условием для классификации товара в ней является наличие у мостового крана в составе конструкции неподвижных опор, являющихся его составной частью.

Между тем из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае спорный мостовой кран передвигается по неподвижному крановому пути,                  на который опирается ходовыми колесами, смонтированными на концевых балках и являющимися подвижными опорами крана. В связи с чем спорный кран является мостовым краном с подвижными опорами.

Доводы заявителя ОАО «КУМЗ» о том, что спорный кран был правильно классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД  8426 11 000 0, поскольку в соответствии с представленным ОАО «КУМЗ» заключением Уральской торгово-промышленной палаты № 0130100035 от 10.04.2018 неподвижной опорой спорного мостового крана является неподвижный подкрановый путь (то есть, в качестве неподвижных опор выступают рельсы, по которым движется кран), а также ссылки ОАО «КУМЗ» на принятое Евразийской экономической комиссией решение от 09.07.2018 № 107, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что по декларации на товары  № 10502040/130115/0000048 ввезен комплектный товар в завершенном виде - кран мостовой «ZL-А125+125-15.500Е, модель ZL-A...», при этом рельсы (подкрановые пути), которые по мнению заявителя, являются неподвижными опорами спорного крана, в состав конструкции ввезенного крана не входят, то есть не могут расцениваться как неподвижные опоры, относящиеся к конструкции самого крана.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оснований для признания недействительным оспариваемого решения таможенного органа, не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2018 года по делу № А60-5934/2018 оставить без изменения, апелляционную     жалобу открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

 

Е.М. Трефилова