Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-6620/2021

г. Челябинск

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305741507500011, г. Миасс, 

о взыскании  12 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (далее – истец, ООО «УСПТК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 500 руб. 00 коп. (л.д. 3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на не оказание услуг по перевозке ответчиком в нарушение положений статей 309, 310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.03.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства (л.д. 1-2).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования отклонил, указал на то обстоятельство, что услуги по перевозке им выполнены, выставлены акты выполненных работ, счета на оплату (л.д. 25).

Определением суда от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2021 (л.д. 39-40).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором доводы возражений ответчика отклонил (л.д. 44).

Стороны в предварительное судебное заседание 24.06.2021 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком копии определения суда, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в предварительное судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует его проведению (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 04.05.2021.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 по делу №А76-9646/2019 в отношении ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, из числа членов Ассоциации МСРО АУ «Содейсвие» (л.д.14).

Конкурсным управляющим в рамках Закона о банкротстве, в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, проведена инвентаризация имущества должника, составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №3 от 05.11.2020 (л.д. 15-17). 

По указанному акту в списке дебиторов ООО «УСПТК» числится ИП ФИО2 с суммой задолженности в размере 12 500 руб.

Истцом была внесена предоплата за услуги автоперевозок по счету №118 от 07.12.2018 и №122 от 17.12.2018 в общей сумме 12 500 руб., что подтверждается выпиской банка (л.д. 18).

Ответчиком услуги по перевозке, по которым истцом внесена предоплата, не оказаны.

Направленная ответчику претензия от 25.08.2020 (л.д. 8) с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ). 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, 5 А43-5103/2020 установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. 

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалах дела содержатся доказательства перечисления истцом денежных средств ответчику. 

Ответчиком услуги по перевозке не оказаны, доводы возражения ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ( далее- Устав автомобильного транспорта) определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

При переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчику предлагалось представить договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2018, заключенный с  ООО «УСПТК», а также доказательства  фактического оказания услуг по перевозке грузов: товарно-транспортные накладные и прочее (л.д.39-40). 

Ответчиком документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке не представлены.

Представленные ответчиком акты оказанных услуг со стороны истца не подписаны, потому не могут являться надлежащими письменными доказательствами, свидетельствующие о фактическом оказании услуг по перевозке грузов . 

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В связи с неисполнением обязательств по оказанию услуг по перевозке, ответчик обязан вернуть истцу уплаченный им аванс в размере 12 500 руб., что им выполнено не было. 

Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 12 500 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305741507500011 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», ОГРН 

<

***>  сумму  неосновательного обогащения в размере 12500 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305741507500011 в  доход федерального бюджета  расходы  по  госпошлине в размере 2000  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                  Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru