Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14331/2022

г. Хабаровск

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 октября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Майн-Мастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Буковина»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>))

о взыскании 2 877 933 руб. 91 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности № 11/2022 от 01.08.2022 г., диплом о высшем образовании;

от ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Майн-Мастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Буковина»   (далее – ответчик) о взыскании 2 877 933 руб. 91 коп., составляющих основной долг за выполненные работы по договору подряда № М-2-0-2021 от 21.09.2021 в размере 2 649 496 руб. 50 коп., неустойку в размере 182 815 руб. 26 коп. за период с 09.06.2022 по 16.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 622 руб. 15 коп. за период с 09.06.2022 по 16.08.2022, и далее неустойку и проценты по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 2 662 562  руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 2 649 496 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 066 руб. 01 коп. за период с 02.10.2022 по 25.10.2022, и далее с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга, а так же заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 182 815 руб. 26 коп. и «открытой» неустойки.

Суд принял уточнение иска.

Ответчик в судебное заседание  не явился.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 21.09.2021г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор  № М-21-0-2021 на выполнение работ  (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение указанных в пункте 1.2.1. работ на разрабатываемых заказчиком объекте БАМ-2.

Начало выполнения работ с 21 сентября 2021 года. Окончание выполнения работ 31 декабря 2021 года (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2022) стоимость работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора составляет 230 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% за 1 куб.м. инженерного обследования грунта. Окончательная стоимость определяется на основании фактически выполненного и принятого заказчиком объема работ, зафиксированного сторонами в актах сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость работ является фиксированной и изменению не подлежит.

Оплата производится заказчиком путем предварительной оплаты 100% плановой стоимости работ по согласованной сторонами заявке. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней с момента завершения работ и получения заказчиком первичных бухгалтерских документов (пункт 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2022).

Предоставленными в материалы дела Универсальными передаточными документами (далее – УПД) подтверждается выполнение исполнителем работ по инженерному обследованию строительства работ на объекте БАМ-2 на общую сумму 10 766 227 руб. 30 коп., в том числе УПД № 7 от 31.01.2022 на сумму 69 404 руб. 40 коп., № 49 от 30.04.2022 на сумму 1 955 460 руб. 00 коп., № 55 от 31.05.2022 на сумму 3 914 036 руб. 50 коп., № 115 от 30.11.2021 на сумму 2 695 800 руб. 00 коп.,  № 133 от 30.11.2021 на сумму 917 775 руб. 60 коп., № 139 от 31.12.2021 на сумму 1 010 443 руб. 20 коп., № 8 от 28.02.2022 на сумму 203 307 руб. 60 коп.

Указанные документы подписаны со стороны заказчика без возражений.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 649 496 руб. 50 коп.

15.07.2022 исх. № 15/07 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента ее получения.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В доказательство выполнения работ по договору истец предоставил в материалы дела УПД, подписанные сторонами без замечаний, подтверждающие выполнение исполнителем работ по договору и их приемку заказчиком на общую сумму 10 766 227 руб. 30 коп.

Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

В связи с частично оплатой стоимости выполненных работ у ответчика образовалась задолженность в размере 2 649 496 руб.  50 коп. Ответчиком долг не оспорен.

Доказательства оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 649 496 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.10.2022.

Исходя из количества дней просрочки  и суммы задолженности, размер процентов составил 13 066 руб. 01 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 066 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку более кроткого срока для начисления процентов судом не установлено, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию с 26.10.2022г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Производство по требованию о взыскании неустойки в размере 182 815 руб. 26 коп. и «открытой» неустойки подлежит прекращению в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что до принятия решения по делу истец отказался от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 182 815 руб. 26 коп. и «открытой» неустойки.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от части иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 6357 от 25.08.2022г. в сумме 37 390 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 36 313 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 077 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 182 815 руб. 26 коп. за период с 09.06.2022 по 16.08.2022 и с 17.08.2022 по день фактической оплаты долга, и производство по делу № А73-14331/2022 в указанной части прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буковина»   в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Майн-Мастер» основной долг в размере 2 649 496 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 066 руб. 01 коп., итого 2 662 562 руб. 51 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буковина»   в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Майн-Мастер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 649 496 руб. 50 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буковина»   в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Майн-Мастер» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 36 313 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Майн-Мастер»  из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1 077 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

           Судья                                                                                                                В.Н.Трещева