Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7760/2020

18 декабря 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёнова У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лафета Романа Владимировича (ИНН 143303598288, ОГРН 311143310200030) к Администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020418, ОГРН 1061433000298, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.01.2006, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678185, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, п. Чернышевский, ул. Каландарашвили, д. 1А) о взыскании  875 631, 07 руб., в том числе 795 000 рублей основного долга за оказание услуг по зимнему содержанию дорог, 80 631, 07 рубля неустойки за период с 12.02.2019 по 29.10.2020, а также 20 513 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание явились: 

от истца: Лафета Р.В. по паспорту, выписке из ЕГРИП (в режиме онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом (в режиме онлайн-заседания).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.01.2006, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678185, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, 

<

...>) о взыскании  875 631, 07 руб., в том числе 795 000 рублей основного долга за оказание услуг по зимнему содержанию дорог, 80 631, 07 рубля неустойки за период с 12.02.2019 по 29.10.2020, а также 20 513 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда поступили ходатайство истца об участии в онлайн-заседании, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания № 1578 от 07.12.2020, возражения истца на ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство ответчика об участии в онлайн-заседании № 1627 от 15.12.2020.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал в части требований о взыскании неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в период с января по март 2019 года истец оказал по устной договоренности услуги по зимнему содержанию дорог общего пользования местного значения, исходя из расчета стоимости работ 265 000 рублей в месяц.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ за январь, февраль, март 2019 года, всего на сумму 795 00 рублей.

20.10.2020 истцом вручена претензия № 35 от 12.1.02020 об оплате задолженности.

В ответе на претензию № 1330 от 22.10.2020 ответчик  сообщил, что в связи с дефицитом  бюджета  погасить образовавшуюся задолженность в  2020 году не может.

Истец,  ссылаясь на  пп. 9 п. 1 ст. 93 № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», считает оказание услуг в отсутствие заключенного контракта правомерным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик  с иском не согласен, указывает, что между истцом и ответчиком 09.01.2019 заключен договор подряда № 2 по выполнению работ по зимнему содержанию дорог общего пользования местного  назначения МО «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республика Саха (Якутия) на период с 09.01.2019 по 11.02.2019, стоимость работ в размере 100 000 рублей полностью оплачена ответчиком платежным поручением № 208 от 15.03.2019, следовательно, под сомнения попадают заявленные периоды с 01.02.2019 по 31.03.2019 из расчета 265 000 рублей в месяц, в удовлетворении требований о взыскании неустойки просит отказать.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, муниципального контракта на оказание услуг, указанных в исковом заявлении,  не заключали.

Выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом №44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг в качестве неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Названное соответствует правовым позициям, изложенным в пункте 4 раздела 2 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13.

Истец утверждает об оказании услуг для Администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в срочном порядке со ссылкой на пп. 9 п. 1 ст. 93 № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно  пп. 9 п. 1 ст. 93 № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства необходимости оказания услуг для оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи; истцом не доказано, что бездействие ответчика, выразившееся в непроведении конкурса или незаключении муниципального контракта, может служит основанием для прекращения или приостановления выполнения государственно и социально значимых функций; либо  промедление в оказании данных услуг могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения; либо то, что указанные услуги являлись чрезвычайными и объективно необходимыми.

В то же время ответчиком в материалы дела представлен договор подряда № 2  от 09.01.2019 по выполнению работ по зимнему содержанию дорог общего пользования местного  назначения МО «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республика Саха (Якутия) на период с 09.01.2019 по 11.02.2019, таким образом, у сторон не имелось препятствий заключить контракт или договор за аналогичный период, в соответствии с нормами № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, основания для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.