Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1789/2018

город Псков

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Псковская обл., г. Псков, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Автоколонна №1120» (место нахождения: 180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 500000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт предъявлен;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.01.2018 №1, паспорт предъявлен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Илмаз Рунисович (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском к открытому акционерному обществу «Автоколонна №1120» (далее -  ответчик, Общество) о взыскании 500000 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 20.06.2018 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 05.06.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика требования не признает, подтвердил, что спорный земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит и как объект кадастрового учета не существует, сообщил о готовности исполнения решения суда от 03.03.2017 по делу № А52-3192/2016.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами 07.07.2016 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее – договор). Согласно пункту 2.1.3 договора часть стоимости объекта в размере 500000 руб. вносится Предпринимателем в качестве аванса Обществу в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества; часть стоимости объекта в размере 5000000 руб. оплачивается Предпринимателем в  течение двух рабочих дней с момента получения Обществом свидетельства о государственной регистрации перехода права на объект к Предпринимателю (день получения документов не может быть позднее даты, определенной регистрирующим органом для получения документов, указанной в расписке о сдаче документов на государственную регистрацию); оставшаяся часть стоимости объекта в размере не менее 6000000 руб. оплачивается Предпринимателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества частями ежемесячно в следующем порядке и в следующие сроки: 2000000 руб. в срок не позднее 30 календарных дней со дня осуществления государственной регистрации перехода права на объект к Предпринимателю; 2000000 руб. в срок не позднее 60 календарных дней со дня осуществления государственной регистрации перехода права на объект к Предпринимателю; оставшаяся часть стоимости объекта в срок не позднее 90 календарных дней со дня осуществления государственной регистрации перехода права на объект к Предпринимателю. Оставшаяся часть стоимости объекта будет рассчитываться исходя из стоимости объекта, исчисленной из стоимости за 1 кв.м., установленного в пункте 2.1.2 настоящего договора и окончательной площади объекта, которая будет указана в кадастровом паспорте объекта, но не менее 2000000 руб.

Стоимость объекта составляет 1437 руб. 50 коп. за 1 кв.м. объекта, исходя из окончательной площади объекта, которая будет указана в кадастровом паспорте объекта, но не менее 11500000 руб. (пункт 2.1.2 договора). 

Истцом выплачено ответчику в качестве аванса 500000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 08.07.2016 № 350.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае отказа одной из сторон от заключения договора купли-продажи, сумма в размере 500000 руб., оплаченная Предпринимателем, в соответствии с пунктом 2.1.3. настоящего договора, полностью возвращается Предпринимателю.

Решением суда от 03.03.2017 по делу № А52-3192/2016 иск открытого акционерного общества «Автоколонна №1120» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении к заключению основного договора в соответствии с вышеназванным предварительным договором удовлетворен. В части встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Общества 500000 руб. неосновательного обогащения отказано. Встречный иск Предпринимателя в части расторжения предварительного договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2016 оставлен без рассмотрения. Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Илмаз Рунисович понужден к заключению с открытым акционерным обществом «Автоколонна №1120» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:27:00602010:108, общей площадью 8703 кв.м категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> за 12506211 руб., на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка №б/н от 07.07.2016. Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем,  фактическая передача земельного участка покупателю и регистрация перехода права собственности между сторонами на основании вышеуказанного договора и решения суда не состоялась.

Предпринимателем в адрес ответчика 08.12.2017 направлено уведомление о заключении договора купли-продажи земельного участка или мотивированном отказе от его заключения. Уведомление получено Обществом 19.12.2017.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ввиду того, что ответчик, по мнению истца,  уклоняется от заключения и исполнения договора, Предприниматель 07.02.2018 в адрес Общества направил досудебную претензию с предложением возврата уплаченного по предварительному договору аванса в размере 500000 руб., поскольку исполнение договора утратило для него интерес.

Указанная претензия получена Обществом 10.02.2018  и также оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как указано выше, решением суда от 03.03.2017 по делу № А52-3192/2016, вступившем в законную силу, Предприниматель понужден к заключению с Обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:27:00602010:108.

В силу части 4 стать 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 11.05.2017    вышеназванный договор между Предпринимателем и Обществом заключен на условиях предварительного договора.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из условий договора, согласованных сторонами в разделе 2 и пункте 3.4, суд приходит к выводу о том, что 500000 руб., оплаченные Предпринимателем по платежному поручению от 08.07.2016 № 350, являются предварительной оплатой по договору.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем до настоящего времени соответствующий документ сторонами не подписан, земельный участок фактически Предпринимателю не передан, право собственности Предпринимателя не зарегистрировано, тогда как согласно условиям договора истец, выплатив спорный авансовый платеж, приобретает право собственности на участок, после чего Предприниматель производит полную оплату стоимости участка в соответствии с графиком, согласованным сторонами в договоре, с момента государственной регистрации перехода права. При этом до полной оплаты стоимости объекта он находится в залоге у продавца в силу закона.

Письмом от 08.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора или отказе от заключения, которое суд, исходя из положений части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривает как требование об исполнении договора: передаче земельного участка. Ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения. Документов,  подтверждающих передачу Предпринимателю спорного земельного участка, Общество суду не представило. В настоящее время исполнение утратило интерес для Предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, изучив материалы дела, а также кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:0060201:108, 60:27:0060201:124, 60:27:0060201:123, 60:27:0060201:126, 60:27:0060201:127, в том числе обозревая в судебном заседании общедоступную публичную кадастровую карту города Пскова совместно с лицами, участвующими в деле, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 60:27:0060201:108, являющейся предметом договора, снят с кадастрового учета 07.08.2017 по заявлению Общества, как собственника. В дальнейшем на территории кадастрового квартала, на котором был расположен спорный участок, и в том числе за счет самой территории спорного участка, сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 60:27:0060201:124, 60:27:0060201:123, 60:27:0060201:126, 60:27:0060201:127, при этом земельные участки с кадастровыми номерами 60:27:0060201:124, 60:27:0060201:123, 60:27:0060201:127 принадлежат на праве собственности иным лицам – ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «СтройгарантЪ» соответственно.

При таких обстоятельствах право истца требовать от ответчика передать вещь, являющуюся предметом договора, является неисполнимым, тогда как размер предварительной оплаты по договору Обществом предпринимателю не возвращен.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что в данном конкретном случае ответчик при рассмотрении дела в суде заявлял о том, что интерес к продаже земельного участка утратил, намерений на исполнение договора и передачу земельного участка предпринимателю не имеет. Между тем, впоследствии, в судебном заседании 20.09.2017 представил заявление о намерении передать спорный участок истцу, тогда как это намерение ставится им в зависимость от волеизъявления третьих лиц, которые, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в настоящее время являются собственниками земельных участков, сформированных, в том числе, из спорного. Данные обстоятельства не могут рассматриваться судом как добросовестное процессуальное поведение ответчика,  влекущее за собой основание к удовлетворению иска.

На основании изложенного, суд полагает, что у Общества отсутствуют основания для удержания спорной суммы, истец правомерно требует возврата перечисленной в счёт предоплаты суммы и с Общества в пользу предпринимателя следует взыскать 5000000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 13000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоколонна №1120» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 500000 руб. 00 коп. задолженности, а также 13000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                      Ж.В. Бударина