﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1848/2021

18 ноября 2021 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ванькаеву Александру Муллаевичу (ОГРНИП 306081336300015, ИНН 081300079893) об обращении взыскания на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Ивановой Н.В., доверенность № 6 от 06.02.2021,

в отсутствие ответчика и третьего лица Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия, извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Ванькаеву А.М. (далее – ответчик) об обращении взыскания на объекты недвижимости. 

Представитель Банка, в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что других доказательств у истца не имеется.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывов не представили, Яшкульский РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 15.10.2010 г. между истцом и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 103610/0039.

 18.11.2014 г. Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № 2-4141/2014, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с заемщика и поручителя Мухараевой Н.О. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 732 267,89 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору № 103610/0039-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), заключенному между сторонами 15.10.2010 г., - на 210 голов коров: возраст 36, 40 месяцев, средний вес одной головы 400 кг., установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 780 000 руб. (цена одной головы – 18 000 руб.); взысканы также солидарно расходы, понесенные Банком, на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 26 861 руб. 34 коп., с каждого по 13 430 руб. 67 коп.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банком получены исполнительные листы о взыскании задолженности и переданы в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На сегодняшний день на исполнении в Яшкульском РОСП УФССП России по Республике Калмыкия находится исполнительное производство № 5733/15/08013-ИП от 02.07.2015 в отношении Ванькаева Александра Муллаевича. Согласно сводке по исполнительному производству от 05.04.2021 г. остаток долга по исполнительному производству за исключением расходов (иное) и ИС составляет 1 690 086,94 руб.

Кроме того, согласно представленным Яшкульским РОСП УФССП России по Республике Калмыкия сведениям на основании исполнительного листа от 23.09.2021 г., выданного на основании определения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23.09.2021 г. по делу № 2-208/2021, 29.09.2021 г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 33587/21/08013-ИП, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ванькаеву Александру Муллаевичу, родившемуся 6 февраля 1961 г. в с. Хулхута Яшкульского района Республики Калмыкия, в пределах 2 741 554 руб. 75 коп., находящееся у него или у других лиц, в том числе по адресу регистрации: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Яшкуль, ул. Клыкова, д. 63, кв. 1. 

Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику:

- дом животновода, кадастровый № 08:13:400101:217, площадью 105,6 кв.м., адрес местонахождения: Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 8.2 км юго-восточнее п. Хулхута. Обременение отсутствует. 

- коровник, кадастровый № 08:13:400101:218, площадью 215,8 кв.м., адрес местонахождения: Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 8.2 км юго-восточнее п. Хулхута. Обременение отсутствует. 

- дом животновода, кадастровый № 08:13:000000:56, площадью 48,4 кв.м., адрес местонахождения: Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 14 км западнее п. Хулхута. Обременение отсутствует. 

- коровник, кадастровый № 08:13:000000:55, площадью 709,9 кв.м., адрес местонахождения: Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 14 км западнее п. Хулхута. Обременение отсутствует.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 указанной статьи взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно части 2 указанной статьи положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Суд обращает взыскание на иное принадлежащее должнику имущество в отсутствие доказательств, подтверждающих возможность погасить задолженность по исполнительному производству за счет предмета залога. 

В рамках рассматриваемого дела факт утраты либо реализации залогового имущества документально не подтвержден, доказательств утраты предмета залога, указанного в договоре, Банком не представлено и из материалов дела не следует.

Более того, согласно представленным исполнительным производствам в собственности ответчика находятся транспортные средства (легковой автомобиль ВАЗ212140, специализированный автомобиль автоцистерна  ГАЗ5312, также КАМАЗ45143-112-15 и прицеп общего назначения к грузовым автомобилям). Оценка рыночной стоимости данного имущества в материалах дела не имеется, следовательно, сделать вывод, что стоимости этого имущества недостаточно для погашения задолженности ответчика перед истцом, не представляется возможным.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих утрату заложенного имущества, наличие в собственности у ответчика иного имущества, кроме указанного в иске, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения долга перед Банком в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ванькаеву Александру Муллаевичу (ОГРНИП 306081336300015, ИНН 081300079893) об обращении взыскания на объекты недвижимости - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

Судья  				                 Б.Б. Садваев