Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8596/2023

г. Липецк

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года. 

 

 Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НерудКомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

          к обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

          о взыскании задолженности по договору поставки № 10 от 01.04.2023 в размере 5 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 000 руб.,

 при участии в судебном заседании: 

          от истца: ФИО2 -  представитель по  доверенности  от 01.04.2022, диплом, 

          от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НерудКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн» о взыскании задолженности по договору поставки № 10 от 01.04.2023 в размере 5 000 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере                       48 000 руб.

Определением суда от 06.10.2023  исковое заявление принято к производству.

         В настоящем судебном заседании представитель истца   на   удовлетворении  иска   настаивал.

         В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом  извещен о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

         Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.04.2023 между ООО «НерудКомплекс» и ООО «Скайлайн» был заключен договор поставки № 10 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1, п. 1.2 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в установленном порядке товар на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки поставки и порядок оплаты товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По спецификации предметом поставки является щебень гравийный фракции 5-20 в количестве 6 250 тонн, общей стоимостью 5 000 000 руб., включая НДС 20%                                 833 333,33 руб.

В соответствии с п. 1 спецификации к договору срок поставки товара - до 28.04.2023.

Согласно п. 2.4 Договора, оплата производится следующим образом. 

Покупатель вносит Поставщику предоплату в размере 50% (пятьдесят процентов) общей стоимости Товара согласно пункта 2.2. настоящего договора, что составляет                          2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%                      416666,67 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора и спецификации.

Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

ООО «НерудКомплекс» надлежащим образом исполнило свои обязательства, поставив товар по  универсальному  передаточному  документу № 306 от 28.04.2023.

           ООО «Скайлайн» не оплатило товар в установленные сроки.

           27.06.2023 ответчику нарочно была передана претензия с требованием погашения задолженности.

Поскольку  в   предусмотренный п. 8.1 договора пятидневный срок претензия   не рассмотрена,  истец обратился с иском в суд. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

  Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 §1 ГК РФ «Купля-продажа».

  Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Как видно из материалов дела, истец передал товар ответчику, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

  На основании представленного УПД товар передан ответчику, о чем в нем имеется подпись уполномоченного  лица   покупателя, скрепленная печатью общества.

  Совокупность действий ответчика, в том числе, отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о выполнении истцом обязательств по поставке товара надлежащим образом.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

  В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со стороны ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не поступило, доказательств оплаты товара не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга в размере                  5000000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

          По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Судебные расходы по  оплате государственной  пошлины  взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 48000 руб. 

 Руководствуясь статьями 110, 112, 150,  151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайлайн» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «НерудКомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 10 от 01.04.2023 в размере 5 000 000 руб., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.