АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2018 года

Дело №

А21-1454/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Твое жилье» конкурсного управляющего Мельникова И.Г., 

рассмотрев 24.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твое жилье» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2017 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Несмиян С.И., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу    № А21-1454/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд», место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, пр. Московский, д. 14, лит. «Б», ОГРН 1103926013927, ИНН 3906225104 (далее –                               ООО «Стройподряд»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Твое жилье», место нахождения: 236022, Калининградская обл., Калининград, ул. Уральская, д. 18, пом. 520, ОГРН 1043900833998, ИНН 3905060530 (далее – ООО «Твое жилье»), 24 333 871 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арбит», место нахождения: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, ул. Туруханская,     д. 3А, ОГРН 1093925022245, ИНН 3917504653. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, с ООО «Твое жилье» в пользу                ООО «Стройподряд» взыскано 13 949 609 руб. 66 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2014 названные судебные акты оставлены без изменения. 

ООО «Твое жилье» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.04.2014.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда                                 г. Калининграда от 25.04.2017 по делу № 2-1339/2017, которым, по его мнению,  установлено, что спорные строительные работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит»); а так же заведомо ложное заключение эксперта по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Твое жилье», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение и постановление отменить; заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в пересмотре вынесенного по настоящему делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Твое жилье» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. 

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011                № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 15.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что из решения Центрального районного суда г. Калининграда от 25.04.2017 по делу № 2-1339/2017 не следует, что спорные строительные работы выполнены не истцом, а ООО «Гранит»; указным решением с ООО «Твое жилье» в пользу Баданина А.А. взыскано 35 460 120 руб.  задолженности по договору финансирования для завершения строительства 100 кв. жилого дома по                     ул. Солнечной в г. Зеленоградске.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик сослался так же на тот факт, что представленные истцом доказательства (отчет эксперта) сфальсифицированы.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума № 52 судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, указанные в заявлении обстоятельства о фальсификации доказательства не подтверждены вступившим в силу приговором суда. 

Поскольку заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено судами при правильном применении норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А21-1454/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твое жилье» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев