Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127404/2019

27 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИТИРУС-РЕГИОНЫ" (адрес:  Россия 196210, 

<

...>, литер А, офис 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Церус" (адрес:  Россия 194156, 

<

...>, лит. А, офис № 401, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТИРУС-РЕГИОНЫ" (далее – ООО "ИТИРУС-РЕГИОНЫ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Церус" (далее – ООО "Церус") о взыскании 1 272 888 руб. 14 коп. неотработанного аванса, 127 288 руб. 82 коп. неустойки.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор подряда № 05/03-2009 от 06.03.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО «Церус» обязалось выполнить общестроительные работы.

Согласно п. 3.2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ, в течение 2 рабочих дней, с даты оплаты аванса.

11.03.2019 платежным поручением № 173 ООО «ИТИРУС-Регионы» произвелл полную оплату стоимости работ по договору в размере 1 272 888 руб. 14 коп.

Соответственно Ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 14.03.2019, в соответствии с п. 2.3. договора, работы должны были быть выполнены не позднее 13.05.2019. 

Однако, как указал истец, работы ответчиком не выполнены.

Согласно п. 6.5. договора в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает штрафные санкции, в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ, но не более 10% от цены договора.

За период с 14.05.2019 по 18.10.2019 размер неустойки составляет 199 843 руб.              44 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, 22.10.2019 Истец направил в адрес Ответчика уведомление-претензию исх. № 18/10-2 от 18.10.2019 об отказе от договора, с требованием о возврате оплаченного аванса в полном объеме.

Однако аванс ответчиком до настоящего времени не возвращен, договорная неустойка не оплачена.

 Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований, как и доказательства сдачи результата работ истцу на заявленную в иске сумму, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по Договору, в связи с чем суд считает, что у него отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 272 888 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела. Неустойка за нарушение срока выполнения работ, начисленная в соответствии с пунктом 6.5 Договора составляет 199 843 руб. 44 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчик не представил.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.

 Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Церус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТИРУС-РЕГИОНЫ" 1 272 888 руб.                14 коп. неосновательного обогащения, 127 288 руб. 82 коп. неустойки, 27 002 руб.                   00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.