АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50295/2019

16 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 84 267 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности № 13 от 31.12.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Определением от 01.0.92019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск АО  «РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ», предъявленный к ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" о взыскании 84 267 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, в том числе 73 213 руб. 35 коп. – основной долг, 11 053 руб. 95 коп. – законная неустойка.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв, с приложенными к нему документами.

Определением от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истце заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать:

- 36 637 руб. 32 коп. – долг;

- 14 488 руб. 64 коп. – неустойку за период с 10.01.2019 по 09.09.2019, с  продолжением взыскании  неустойки с 29.11.2019 по день фактической оплаты долга.В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

По результатам предварительного судебного заседания судом 02.12.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству. 

В дальнейшем судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 28.03.2020 судебное заседание перенесено на 22.04.2020 в 13 час. 30 мин.

Положениями ч. 2 ст. 143 АПК РФ на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суды в период с 08 апреля по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Лицами, участвующими в деле, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

В целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания суд приостановил производство по делу.

Определением суда от 02 июня 2020 года в порядке ст. 18 АПК РФ в связи с уходом в отставку судья О.А. Бадамшина заменена на судью О.Г. Дякину.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 09 июля 2020 года. 

В судебное заседание 09 июля 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от взыскания суммы основного долга, взыскать с ответчика 19 370 руб. 01 коп. неустойки (пени), а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

АО "Регионгаз-инвест" является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. 

Между АО "Регионгаз-инвест" и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных материалов» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, договор теплоснабжения №Ирб1-0160/17 между сторонами заключен не был.

В период с мая 2018 г. по май 2019 г. истец осуществил поставку ресурсов на объект ответчика в количестве и стоимостью, определенном расчетным способом всего на сумму 142 358,02 руб. 

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счет, акты выполненных работ, каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса в спорный период и оставление без удовлетворения претензионных требований, послужили основанием для обращения истца вы суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требований в части суммы основного долга в связи с оплатой задолженности ответчиком, который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство в указанной части подлежит прекращению.

Истец настывает на требованиях о взыскании неустойки в размере 19 370 руб. 01 коп., начисленной по правилам ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с  10.01.2019 по 28.05.2020.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами и по существу не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 19 370 руб. 01 коп., начисленной по правилам ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с  10.01.2019 по 28.05.2020 (с учетом разъяснений п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность уточненного расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате ресурса подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных истцом уточнений.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 370 руб. 01 коп. неустойки (пени), а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1371 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2019 № 12094.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина