АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-3233/2023

«04»  апреля 2024 года 

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.03.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 04.04.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению Администрации Краснодарского края, г. Краснодар, г. Краснодар 

к Администрации Нововеличковского сельского поселения, ст. Нововеличковская

3-е лицо: ФИО1, район Динской, п. Найдорф

о возмещении вреда, причиненного объекту археологического наследия.

при участии:

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности.

от третьего лица:  представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края, г. Краснодар обратилась в суд с иском к администрации Нововеличковского сельского поселения о возмещении вреда, причиненного объекту археологического наследия.

3-е лицо, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не прибыло.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, ответчиком было выдано разрешение ФИО4  на строительство  жилого дома. При строительстве последним не были меры по сохранению объекта археологического наследия, земельные и строительные работы на вышеуказанном земельном участке были проведены без согласования с управлением.

Ответчик требования истца не признал. По мнению ответчика,  ущерб объекту археологического наследия им не причинялся, поскольку  ФИО4  им  было выдано  разрешение на строительство хоз.построек. Вместе с тем,  ФИО4 было возведено двухэтажное строение, разрешение на которое ответчик не выдавал. 

3-е лицо отзыв на иск не предоставило.

 

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённого 3-го лица. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела. 

             Объект археологического наследия курганной группы «Найдорф 12» выявлен как объект, представляющий историко-культурную ценность, при проведении государственной инвентаризации памятников истории и культуры, включен в список выявленных памятников истории и культуры распоряжением комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 29.05.1997 № 4-р. Данное распоряжение принято на основании решения экспертной комиссии от 28.03.1997 (протокол заседания экспертного совета комитета по охране историко-культурного наследия от 28.03.1997).

            Пунктом 12 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203 установлено, что для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

           Экспертная комиссия в целях проведения экспертизы списков вновь выявленных памятников истории и культуры по итогам инвентаризации 1992, 1993 и 1995 гг. была создана при научно-методическом Совете комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края распоряжением председателя комитета от 18.09.1995.

            Законом Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-КЗ «О пообъектном составе  недвижимых памятников истории  и  культуры  местного  значения, расположенных на территории Краснодарского края» (наименование Закона в действующей редакции «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края») рассматриваемый памятник отнесен к объектам культурного наследия местного значения, опубликованным в установленном порядке (источники официального опубликования: «Кубанские новости», № 161, 31.08.2000; «Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края», 25.12.2000) и находящимся в открытом доступе.

         В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

          В соответствии с пунктом 3.1 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятник отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее -реестр).

        Согласно пункту 1, пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с указанной статьей.

      Согласно пункту 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203 территорией недвижимого памятника истории и культуры является земельный участок, непосредственно занимаемый памятником и связанный с ним исторически и функционально.

           В актах технического состояния объекта культурного наследия от 03.12.2019, от 01.07.2020 имеются координаты местоположения объекта культурного наследия (высота 1 м; диаметр 40 м; площадь 1256 кв.м; географические координаты центра насыпи кургана в системе WGS 84: СШ 45°19,59,8", ВД 38о48,47,0'*) курганной группы «Найдорф 12».

           Кроме того, Решением Совета Нововеличковского сельского поселения Динского района от 11.11.2011 № 195-21/2 (более ранней редакции на официальном сайте Динского района Краснодарского края не имеется) утвержден генеральный план Нововеличковского сельского поселения Динского района, в соответствии с которым объект археологического наследия курганная группа «Найдорф 12» закреплен в перечне объектов культурного наследия, расположенных на территории Динского района.

Материалы по обоснованию генерального плана Нововеличковского сельского поселения Динского района размещен в свободном доступе на официальном сайте Динского района Краснодарского края (http://dinskoi-raion.ru/city/gradostroitehaya-deyatetoos^ocu^

В силу статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обязано возместить в полном объеме вред, причиненный его работником.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Отнесение объектов к объектам культурного наследия связано не с фактом включения их в соответствующие списки, постановки на учет и оформления необходимой документации, а с такими их признаками как возникновение в результате исторических событий, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющихся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты археологического наследия восстановить или заменить вещью того же рода и качества невозможно ввиду их уникальности. Поэтому по обстоятельствам дела возмещение вреда возможно только в форме возмещения причиненных убытков.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

Памятник археологического наследия имеет историческую и культурную ценность, которая не определяется рыночной стоимостью и способностью приносить какой-либо доход.

Необходимые для восстановления нарушенного права расходы определены специальными требованиями Закона N 73-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 названного Закона.

Сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ).

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 названного Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов (пункт 2 статьи 40 Закона N 73-ФЗ).

Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

По мнению истца, ответчик, издав акт №460  приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома причинил вред объекту археологического наследия.

Данное суждение истца не принимается судом во внимание, поскольку согласно разрешению от 20.05.1998г., указанному в акте №460 как основания для возведения объекта  ФИО4 было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по строительству хозпостроек. Разрешение на производство работ 1990г. сторонами представлено не было.

В связи с чем,  суд приходит к выводу о самовольном возведении объекта недвижимости. Само по себе издание акта №460 о приемке в эксплуатацию объекта возведенного без разрешение не может причинить ущерб объекту археологического наследия, поскольку такой ущерб причинен самим фактом строительства.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      О.П. Миргородская