﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13017/2021

город Киров

13 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2021 года. 				

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Юшкова Сергея Владимировича (ИНН: 430705390448, ОГРН: 320435000009172, адрес: 612990, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, г. Сосновка)

к муниципальному казенному учреждению Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН: 4307009113, ОГРН: 1054303527552, адрес: 612990, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, г. Сосновка, ул. Октябрьская, д.40)

о взыскании 200 000 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель Юшков Сергей Владимирович (далее – истец, ИП Юшков С.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 200 000 рублей 00 копеек долга по договору на оказание услуг по содержанию и чистке дорог в г. Сосновка от 11.01.2021 № 5.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением после вынесения судом определения об отмене судебного приказа по делу № А28-9350/2021. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

	11.01.2021 между Администрацией (заказчик) и ИП Юшковым С.В. (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по содержанию и чистке дорог в г. Сосновка от 11.01.2021 № 5 (далее – договор), в соответствии предметом которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в соответствии с Перечнем услуг, установленным приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). 

	Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2.1 договора). 

	Цена договора составляет 272 750 рублей (пункт 3.1 договора). 

 	Услуги, являющиеся предметом договора, оказываются в срок с 01.01.2021 по 28.02.2021 (пункт 4.2 договора). 

	Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора заказчик обязан обеспечить приемку оказанной услуги в соответствии со статьей 94 Федерального закона о 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; услуги считаются оказанными после подписания акта на выполнение работ-услуг.

	 Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг (пункт 3.8 договора). 

	В силу пункта 6.2.2. договора заказчик обязан обеспечить оплату оказываемых услуг в порядке, предусмотренном договором. 

	Приложением к договору является перечень услуг, а именно: чистка дорог в г.Сосновка трактором МТЗ-82 в количестве 102,5 часов, на сумму 153 750 рублей; чистка и содержание дорог в г.Сосновка трактором Т-150 в количестве 70 часов, на сумму 119 000 рублей.

	Сторонами подписан акт об оказании услуг от 26.01.2021 № 5 на сумму 272 750 рублей 00 копеек. Основанием для подписания акта является договор от 11.01.2021 № 5. В акте отражено, что услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

	Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01 января по 31 мая 2021 года, задолженность в пользу ИП Юшкова С.В. составляет 308 500 рублей 00 копеек. 

В связи с отсутствием оплаты услуг в согласованные сторонами сроки во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора 05.07.2021 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие долга по оплате услуг в размере 200 000 рублей по договору от 11.01.2021 № 5, предложил оплатить задолженность. 

В ответе на претензию Администрация обязалась перечислить сумму долга в первоочередном порядке по мере уменьшения кассового разрыва. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание услуг по содержанию и чистке дорог в г. Сосновка от 11.01.2021 № 5, о недействительности, незаключенности договора стороны не заявляют. 

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 200 000 рублей 00 копеек за оказанные услуги. Оказание услуг подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом, стоимость оказанных услуг определена в соответствии с условиями договора. Задолженность за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты, составляет 200 000 рублей. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной полной оплате оказанных услуг, не представил контррасчет задолженности за услуги, а также доказательств оплаты услуг в большем размере, чем заявляет истец. Сведений, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 200 00 рублей 00 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 3 500 рублей 00 копеек, уплаченной по чеку-ордеру от 20.07.2021, операция 4981. Кроме того, истец уплатил государственную пошлину в размере 3 500 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 29.09.2021, операция 4992. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7000 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

	Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН: 4307009113, ОГРН: 1054303527552, адрес: 612990, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, г. Сосновка, ул. Октябрьская, д.40) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Юшкова Сергея Владимировича (ИНН: 430705390448, ОГРН: 320435000009172, адрес: 612990, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, г. Сосновка) 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек долга, а также 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья	Е.А. Татаренкова