ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4872/2024

г. Челябинск

16 мая 2024 года

Дело № А47-4120/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оффикс-НСК» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.02.2024 по делу № А47-4120/2023.

В  судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Оффикс-НСК» - ФИО1 (доверенность от 15.06.2023, диплом).

 

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Аленушка» в г. Кувандыке (далее - истец, ГБУСО «СРЦН «Аленушка» в г. Кувандыке, учреждение) обратилось в Арбитрважный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оффикс-НСК»  (далее - ответчик, ООО «Оффикс-НСК», общество) об обязании ООО «Оффикс-НСК» осуществить замену некачественного товара, а именно кроватей двухъярусных в количестве 10 штук на товар надлежащего качества, соответствующий характеристикам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и взыскании штрафа в размере 16 523 руб. 33 коп.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мебельная Фабрика «РусТлан», общество с ограниченной ответственностью «ПрофСпецМебель».

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «Оффикс-НСК» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу заменить некачественный товар, а именно кровати двухъярусные в количестве 10 штук на товар надлежащего качества, соответствующий характеристикам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью гражданско-правового договора № 0853500000322010475 от 13.12.2022. Также с ответчика в пользу истца взыскан договорный штраф в размере 16 523 руб. 33 коп., судебные издержки в сумме 34 800 руб. 00 коп. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Оффикс-НСК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о некачественности кроватей, обращает внимание на то, что по результатам экспертизы выявлены незначительные устранимые дефекты, которые не отвечают требованиям стандартов, указанных в п. 18 заключения эксперта, при этом эксперт не признал кровати некачественными. Судом проигнорированы заявления ответчика о готовности устранить выявленные экспертом дефекты: заусенцы и повреждения лакокрасочного покрытия кроватей, возникшие при транспортировке. Поставленные кровати не подлежат замене по выявленным недостаткам и соответствуют своему назначению, так как все недостатки являются незначительными и легко устранимыми в кратчайшие сроки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 между ГБУСО «СРЦН «Аленушка» в г. Кувандыке (заказчик) и ООО «Оффикс-НСК» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 0853500000322010475, предметом которого является поставка кроватей двухъярусных в количестве 10 штук в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) (т. 1, л.д. 12-20).

Требования к поставляемому товару определяются заказчиком в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) (п. 1.2 договора).

В соответствии с условиями спецификации:

Вид кровати - многоярусная,

Вид материала основания под матрац - металл.

Вид материала фасада - металл, 

Высота кровати (от пола до спального места) - 1600 мм,

Длина кровати - 1800 мм,

Количество встроенных ящиков - 0, 

Количество ярусов - 2,

Комплектация - приставная лестница,

Наличие колесных опор нет,

Тип каркаса - металлический,

Тип кровати - для детей старше 7 лет,

Тип основания под матрац - реечное,

Ширина кровати - 800 мм.

Верхний ярус оснащен защитными бортиками.

Цена договора составляет 165 233 руб. 30 коп. (п. 2.1 договора).

Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 462241, 

<

...> (продовольственный склад) (далее - место доставки). Поставка товара в течении 10 календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.1 договора).

Поставщик обязан: поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификацией (пункт 4.1.1); обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Договором (пункт 4.1.2); обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 4.1.3).

Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств по Договору (пункт 4.4.1); требовать от Поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода (пункт 4.4.2); отказаться от приемки и оплаты Товара, не соответствующего условиям Договора (пункт 4.4.5).

Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел оплату товара в сумме 165 233 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2022 № 861692 (т. 1, л.д. 23).

Как указал истец, 11.01.2023 при сборке кроватей установлено несоответствие товара условиям договора, заказчиком составлен акт приема товара, в соответствии с которым поставленный товар не отвечает требованиям договора, выявлено несоответствие характеристикам товаров; типу основания под матрац, вместо реечного - сетка сварная, качеству продукции: покраска, качество изготовления (сколы, царапины, подтеки покраски и т.д.), к качеству поставленного товара имеются претензии (т. 1, л.д. 22).

16.01.2023 поставщиком направлен заказчику по электронной почте паспорт на кровать (т. 1, л.д. 84-85).

16.01.2023, 30.01.2023, 14.02.2023 ГБУСО «СРЦН «Аленушка» в г. Кувандыке направляло в адрес ответчика претензии, содержащие требования об устранении выявленных недостатков товара либо замене некачественного товара, об уплате штрафа, между тем в указанные в претензиях сроки, недостатки товара ответчиком устранены не были,  штраф в размере 16523,33 руб. не уплачен (т. 1, л.д. 7-11).

01.03.2023 письмом № 10475-2 общество указало учреждению, что в отсутствие в документации специальных требований к качеству, обществом поставлены товары обычного качества. Отметил, что заказчик подписал универсальный передаточный документ (далее – УПД), что свидетельствует о приемке товара, какие-либо акты не размещены в единой информационной сети (далее – ЕИС), общество настаивало на соответствии товара условиям догоовора (т. 1, л.д. 78-79).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ГБУСО «СРЦН «Аленушка» в г. Кувандыке в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что товар не соответствует как требованиям нормативных актов (имеются недостатки и дефекты), так и условиям договора, обязанность по поставке товара, соответствующего условиям договора, поставщиком  не исполнена, поставленный товар отличается от согласованного сторонами, в товаре имеются недостатки, являющиеся травмоопасными.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируется как договор поставки, заключенный в государственных интересах к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а также общие положения о купле-продаже (статьи 454 – 491 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом возникновения между сторонами спора относительно соответствия условия контракта и качества поставленного товара, определением от 30.11.2023 судом назначена экспертиза товара - кроватей двухъярусных в количестве 10 штук, поставленных в рамках гражданско-правового договора № 0853500000322010475 от 13.12.2022, на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли поставленный товар - кровати двухъярусные в количестве 10 штук, требованиям гражданско-правового договора № 0853500000322010475 на поставку кроватей двухъярусных от 13.12.2022?

2) Имеются ли в представленном товаре недостатки (дефекты), если да, то какие и какова причина их происхождения?

Проведение экспертизы поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата по Оренбургской области».

02.02.2024 в суд поступило заключение эксперта.

На первый вопрос экспертом дан ответ о том, что кровати двухъярусные в количестве 10 штук соответствуют характеристикам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью гражданско-правового договора № 0853500000322010475 от 13.12.2022, кроме позиций высота кровати: от пола до спального места, фактически высота до верхнего спального места составляет 1260 мм  при заявленном в договоре требовании 1600 мм, длина кровати: фактическая длина кровати 1895 мм, при заявленном в договоре требовании 1800 мм, тип основания под матрац: фактически основание представляет собой сетку сварную, при заявленном в договоре требовании - реечное.

По второму вопросу эксперт указал, что в предоставленных к экспертизе 10 кроватях металлических двухъярусных, поставленных ООО «Оффикс-НСК» по гражданско-правовому договора № 0853500000322010475 от 13.12.2022, выявлены недостатки (дефекты).

Кровати имеют множественные механические повреждения лакокрасочного покрытия в виде потертостей, сдиров, в том числе с отслоением покрытия. Недостатки (дефекты) образовались при транспортировке. Нарушены требования п. 5.3, гражданско-правового договора № 0853500000322010475 от 13.12.2022 г., п. 5.5.1 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», п. 5.5.1 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Выявленные в кроватях дефекты - посторонние включения в лакокрасочном покрытии, под лакокрасочным покрытием и с частичным выходом на поверхность ЛКП, неаккуратно выполненные сварные швы с неудаленными фрагментами сварочной проволоки, неплотно приваренные концы отдельных элементов сетчатого основания к раме спального места, наличие выступающих острых заусенцев вдоль сварных швов и в местах вреза заготовок кроватей из профильного металла носят производственный характер, образовались при их производстве.

Острые края заготовок, заусенцы, неудаленные фрагменты сварочной проволоки представляют для детей опасность травмирования при эксплуатации кроватей. Кроме того, наличие данных недостатков (дефектов) повлечет повреждения мягкого инвентаря (матрацы, постельное белье и др.).

Наличие острых элементов, шершавых поверхностей не соответствует требованиям безопасности п. 2 статьи 5 ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», где указано: «Механическая безопасность мебельной продукции должна обеспечиваться: необходимым уровнем защиты от травм при эксплуатации изделий мебели, в том числе трансформируемых, отдельных деталей, лицевой и крепежной фурнитуры, механизмов трансформации изделий мебели, выдвижных и раздвижных элементов (надежная фиксация и крепление элементов, защита от самопроизвольного открывания, отсутствие острых выступающих частей и заусенцев: притупление или закругление доступных углов и ребер крышек столов, сидений и спинок стульев, спинок кроватей)». В мебели не допускаются острые заусенцы, не зачищенные сварные швы (п. 5.2.8 ГОСТ 19917-2014, п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014, п. 2.7, п. 2.8 ГОСТ 2056-77); посторонние включения ЛКП (п. 4.1.2. ГОСТ 33095-2014, п. 2.1. ГОСТ 9.032-74).

Кровати по наличию выявленных дефектов не отвечают требованиям стандартов, указанных в п. 18 настоящего заключения.

Апелляционный суд считает, что результаты судебной экспертизы оформлены с соблюдением требований статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Судом установлено соответствие экспертного заключения всем вышеприведенным требованиям, нарушений при проведении экспертизы не установлено, в экспертном заключении экспертами указано на применяемую ими методику, исследование представленных на экспертизу объектов проведено, экспертное заключение является полным, ответы на поставленные вопросы экспертыми даны, квалификация экспертов подтверждена.

Из представленного экспертного заключения следует как несоответствие товара установленным характеристикам в договоре № 0853500000322010475 от 13.12.2022, так и выявление в товаре производственных дефектов, представляющих для детей опасность травмирования при эксплуатации кроватей.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик указывает на устранимость выявленных дефектов, а также принятие им мер к подготовке к устранению недостатков.

Между тем, приводя указанный довод, ответчик не учитывает следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, и поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).

В данном же случае, с учетом условий договора, результатов судебной экспертизы, судом установлено, что товар не соответствует как требованиям договора, так и требования нормативных актов (имеются недостатки и дефекты).

Обязанность по поставке товара, соответствующего условиям договора, ответчиком не исполнена, им поставлен товар, отличный от согласованного сторонами в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае ГБУСО «СРЦН «Аленушка» в г. Кувандыке потребовало от поставщика на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ замены ненадлежащего товара.

Из претензий от 16.01.2023 № 22, 30.01.2023 № 39, 14.02.2023 следует, что заказчик каждый раз указывал поставщику на несоответствие товара по характеристикам, установленным в контракте, отмечало, что согласно информации, предоставленной ООО «Мебельная фабрика «РусТлан» 23.01.2023,  их фабрика производит подобные кровати, но им сложно ответить являются ли кровати на фото продукцией их производства, т.к. в настоящее время подобных минипроизводств существует большое количество, кроме того, указано, что производимые ими кровати металлические СС2(800) являются продукцией низкой ценовой категории (обычно в целях экономии покупатели отказываются от упаковки), используются для оборудования спальных мест в рабочих общежитиях, строительных бытовках, реже бюджетных хостелах, где нет повышенных требований к внешнему виду, цвету, модели кровати. Между ГБУСО «СРЦН «Аленушка» в г. Кувандыке и ООО «Оффикс-НСК» был заключен договор на поставку кроватей двухъярусных, для воспитанников центра, которое является государственным бюджетным учреждением социального обслуживании Оренбургской области, то есть в нашем учреждении находятся несовершеннолетние дети в возрасте от 3 до 18 лет, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в связи с чем качество поставляемой продукции для нашего учреждения имеет существенное значение.

Действительно, покупатель просил поставщика обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену.

Между тем, с учетом выявленного несоответствия товара установленным договора характеристикам (что объективно невозможно устранить, например, высота кровати до верхнего спального места), покупатель правомерно воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ссылки ответчика на принятие мер к отысканию подрядчика, который устранит выявленные недостатки, а сами недостатки также не являются неустранимыми не принимаются судом, поскольку помимо производственных дефектов, установленных экспертом, обнаружено несоответствие товара условиям договора по трем параметрам, соответственно, выявление устранимых недостатков не имеет какого-либо значения, поскольку недостатки выявлены в товаре,  который не подлежал поставке согласно условиям договора.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

По части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как следует из материалов дела, заказчик не давал согласия на поставку товара с иными, чем указанными в договоре характеристиками; изменения в договор стороны не вносили. 

Заключенный сторонами договор не наделяет поставщика правом на одностороннее его изменение, а соглашение между сторонами об изменении условий договора о параметрах и характеристиках товара отсутствует.

С учетом изложенного требования истца об обязании ООО «Оффикс-НСК» осуществить замену некачественного товара правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов относительно взыскания неустойки ответчиком не заявлено, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части решение суда первой инстанции пересмотру не подлежит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.02.2024 по делу № А47-4120/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оффикс-НСК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         П.Н. Киреев   

 

                                                                                   А.П. Скобелкин