именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249429/22-53-1960

г. Москва

17 мая 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСРАДА» (124460, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., К. 1145, КВ. 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД» (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании 365 450 руб. по договору от 24.08.2020 №16/20 ТР

в заседании приняли участие представители:

от истца –не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 22.12.2022 №130-2ДТ (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТРАНСРАДА» с иском к ответчику ООО «ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД» о взыскании 365 450 руб. долга по оплате сверхнормативного простоя вагонов.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что доказательства расходов и отношения ответчика к вагонам не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 24.08.2020 №16/20 ТР, предметом которого является поставка нерудных материалов в течение срока действия договора, по заявкам покупателя.

Покупатель обязался обеспечить нахождение (прием, выгрузку и оформление) вагонов на станции выгрузки в течение двух суток. Дата прибытия вагона на станцию выгрузки и дата отправления порожнего вагона определяются по данным, указанным в комплекте электронных документов системы ЭТРАН РЖД (п. 4.3.4). В случае нарушения условия п. 4.3.4 покупатель возмещает все документально подтвержденные расходы продавца на основании письменной претензии с приложением подтверждающих документов (п. 6.12).

По сообщению истца, в период сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 г. сверхнормативный простой вагонов составил 208 суток, стоимость простоя составляет 365 450 руб. из расчета 1 500 руб. штраф за одни сутки простоя.

Истец просит взыскать долг в указанном размере.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец представил ГТД, в которых указаны номера вагонов, и УПД, в которых указаны номера ГТД. В подтверждение долга представлена сводная таблица, в которой указаны номера ГТД и УПД, а также номера ТТН и вагонов.

Оплата требований поставщика подвижного состава подтверждается платежными поручениями на сумму 114 350 руб.

Однако из указанных документов не усматривается связь между ГТД, УПД и временем прибытия и отправкой вагонов, указанных в сводной таблице. Таким образом, приведенные в таблице показатели времени простоя документально не подтверждены. Представленные истцом платежные поручения не подтверждают оплаты всей стоимости простоя в отношении вагонов, направленных грузополучателям ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.