Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1548/2024

17 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Нягани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.02.2003, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового павильона,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Нягани (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики) с требованиям:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 17В, путем демонтажа нестационарного торгового павильона и привести земельный участок состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

- в случае не исполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Нягани самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 17В, путем демонтажа нестационарного торгового павильона и привести земельный участок состояние пригодное для использования по целевому назначению с взысканием понесенных расходов на совершение данных действий с ответчика.

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25.03.2024 судебное заседание разбирательство на 03.06.2024. 

Определение суда от 07.02.2024 о принятии искового заявления, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации города Нягани от 16.02.2018 № 521 «О порядке заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Нягани», определяющим порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Нягани без проведения аукционов, и распоряжением Администрации города Нягани от 08.10.2021 № 247-р «О заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта», между Администрацией города Нягани и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нягани, без проведения аукциона - торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> строение 17В, на период с 09.10.2021 по 08.10.2022.

 Заявлением от 28.01.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 просила расторгнуть договор от 08.10.2021 № 23, в связи с прекращением деятельности в торговом павильоне. Указала, что демонтаж павильона будет произведен в срок до 03 марта 2022 года.

Согласно пункту 3.4.9. договора от 08.10.2023 № 23 в случае расторжения договора либо одностороннего отказа Администрацией от исполнения договора в течение тридцати календарных дней со дня расторжения договора арендатор обязуется произвести демонтаж и вывоз объекта, а также привести часть территории, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории).

24.10.2023 специалистами отдела по потребительскому рынку и защите прав потребителей Администрации города Нягани была осуществлена проверка земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет демонтажа вышеуказанного торгового павильона. 

В ходе осмотра, оформленного актом осмотра от 24.10.2023, установлено, что по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, расположен торговый павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1. На момент осмотра в данном торговом павильоне деятельность не осуществляется.

Письмом от 30.10.2023 № АдмИсх-7515 истец уведомил ответчика о необходимости освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта в течение 30 календарных дней.

Актом осмотра от 11.01.2024 установлено, что по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, расположен торговый павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1. На момент осмотра в данном торговом павильоне деятельность не осуществляется.

Поскольку ответчик земельный участок в добровольном порядке не освободил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которыене разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику спорного земельного участка на ином праве суду не представлено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства того, что имеются договорные правоотношения на размещение на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ответчику,  суду  не представлены. Оснований для предоставления ответчику спорного земельного участка без проведения торгов судом не установлено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования предпринимателем указанного в иске земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца безусловными, надлежащими доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным установить для исполнения решения срок 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 

6 000 руб. 00 коп. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Марунич Евгению Владимировнув течение 15-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 17В, путем демонтажа нестационарного торгового павильона и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить право администрации города Нягани самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 17В, путем демонтажа нестационарного торгового павильона и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, с взысканием понесенных расходов на совершение данных действий с индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марунич Евгении Владимировныв федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш