ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2849/2021

г. Самара

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Мальцева Н.А., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «СПС» - представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО3, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела № А55-2849/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, Самарская область, г.Тольятти 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года заявление ООО «СПС» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 признано обоснованным.

В отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4. 

ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела № А55-2849/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «СПС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

12 октября 2016 года между ООО «Земский банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройДетальКонструкция» был заключен договор о предоставлении кредитной линии № 46-016-0078 (далее - Кредитный договор) по которому Заявитель открыл Должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 35 000 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18%, а Должник обязался вернуть кредит 12 октября 2019 года и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 46-16-0081 от 12.10.2016 с ФИО3, 14.01.1970г.р., предусматривающий солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком.

Общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.02.2021 г. составлял 45262302 (Сорок пять миллионов двести шестьдесят две тысячи триста два) рубля 08 копеек, в том числе основной долг - 34 988 120 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2018г. по 30.12.2019г. - 10 257 938,97 рублей, плата за ведение (обслуживание) ссудного счета за период с 01.07.2018г. по 11.10.2019г - 16 000 рублей, плата за неиспользованный лимит в размере 1,5% годовых от суммы неиспользованного лимита за период с 01.07.2018г. по 11.10.2019 - 243,11 рублей, в связи с чем кредитор обратился с заявлением о банкротстве должника. 

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2020г., вступившим в законную силу 11 августа 2020г., которым , с Должника взыскано 45 262 302 (Сорок пять миллионов двести шестьдесят две тысячи триста два) рубля 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 путем продажи с публичных торгов по залоговой стоимости:

земельный участок (землепользование). Назначение: Земли населенных пунктов под промышленные объекты. Площадь 15114,00 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, III очередь промкомзоны, ул. Вокзальная,д.2, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0102160:599; залоговой стоимостью 7 634 713,00руб.;

земельный участок (землепользование). Назначение: Земли населенных пунктов под промышленные объекты. Площадь 345,00 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, III очередь промкомзоны, ул. Вокзальная, д.2, кадастровый (или условный) номер:  63:09:0102160:601; залоговой стоимостью  174274,00руб.;

щебнеприемник (сооружение лит.С1). Назначение: Сооружение. Площадь:5290,6 кв.м. Инвентарный номер: 0000062, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная,д.2, залоговой стоимостью 27 096 127,00руб.;

бытовое здание (лит.А1). Назначение: нежилое здание. Площадь: 15,1 кв.м., этажность,  Инвентарный номер: 0000062, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, д.2, залоговой стоимостью 176 240руб.;

- мастерская (компрессорная), здания лит. А. Назначение: нежилое здание, площадь: 26,4 кв.м.Этажность:1 Инвентарный номер: 0000062, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная,д.2, залоговой стоимостью 229 067,00руб.;

- железнодорожный путь № 1, расположенный от стрелки № 2 до упора № 1( сооружение: длина- 266,1 п.м., рельсы р-50) Назначение: Сооружение. Площадь 0 кв.м., Инвентарный номер: 1000009, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д.2, залоговой стоимостью 2450102,00 руб.;

- бетонный-растворный комплекс ELKON MOBIL MASTER-60 с залоговой стоимостью 5954704,00руб. 

с итоговой залоговой стоимостью: 43 715 227 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда была произведена замена истца ООО «Земский банк» его правопреемником ООО «СПС».

Исполнительный лист ФС № 035523638 от 14 августа 2020г., выданный Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области, предъявлен к исполнению 21.01.2021 г. в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области.

По состоянию на 01 февраля 2021 г. основная сумма долга Должника Кредитору составляла: 45262302,08 + 60 000,00 = 45 322 302 (Сорок пять миллионов триста двадцать две тысячи триста два) рубля 08 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет 45 301 816,84 руб., что следует из информации Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, представленной в материалы дела. 

В апелляционной жалобе должником приведены следующие доводы:

- ФИО3 не являлся основным должником перед ООО «СПС», не знал о наличии указанного  кредитора вплоть до момента составления Акта о наложении ареста (описи имущества) на все заложенное имущество в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.05.2020г. по гражданскому делу №2-1393/2020, то есть вплоть до 10.03.2021г.;

- ФИО3 не участвовал в рассмотрении гражданского дела №2-1393/2020 в Центральном районном суде г.Тольятти.

- во взаимоотношениях с ООО «Земский банк» ФИО3 являлся залогодателем и поручителем. О смене залогодержателя и кредитора ФИО3 узнал только после того, как было возбуждено исполнительное производство в отношении него и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), то есть 10.03.2021г. Поскольку ФИО3 не являлся и не является заемщиком во взаимоотношениях с кредитором, то норма о прекращении ФИО3 расчетов с кредиторами в данном случае не применима.

- ФИО3 имеет возможность начать рассчитываться с кредитором (ООО «СПС») путем продажи всего заложенного имущества, но для этого необходимо письменное разрешение самого кредитора, являющегося залогодержателем всего заложенного имущества ФИО3, а также являющегося заявителем в деле о банкротстве ФИО3

- Поскольку ФИО3 заложил в качестве меры обеспечения возврата кредита, полученного ООО «СтройДетальКонструкция» всё свое имущество, то возврат средств предполагался и предполагается исключительно из средств, полученных от реализации заложенного имущества. 

Но для реализации заложенного имущества необходимо письменное разрешение залогодержателя, то есть кредитора. Указанное письменное разрешение ООО «СПС» ФИО3 не выдавало.

- Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не дал правовую оценку тому, что стоимость заложенного имущества ФИО3 в совокупности с его доходом за один календарный год превышает размер требования заявителя. Данное обстоятельство является объективным подтверждением того, что ФИО3 не является неплатежеспособным гражданином, что само по себе исключает возможность признания ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в силу отсутствия обстоятельств, перечисленных в абз.2 п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве, ФИО3 не может быть признан неплатежеспособным. Заявителем ООО «СПС» не доказана неплатежеспособность ФИО3

- Согласно абз.7 п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

- ФИО3 способен в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства в размере 45.301.816,84 руб. перед ООО «СПС» путем продажи принадлежащего ему заложенного имущества. 

- ФИО3 не является неплатежеспособным гражданином не только потому, что стоимость принадлежащего ему заложенного имущества покрывает сумму задолженности, но и потому, что у ФИО3 кроме заложенного имущества имеется другое имущество, реализация которого позволит покрыть имеющуюся перед кредитором задолженность: грузовой самосвал стоимостью не менее 1.000.000 рублей, полуприцепа-цистерны не менее 500000 рублей, земельного участка не менее 500000 рублей.

Арифметически стоимость заложенного имущества ФИО3 (43.715.227 руб.) вместе со стоимостью перечисленных транспортных средств (2.000.000 руб.) будет составлять 45.715.227 руб., что превышает размер включенного оспариваемым определением суда первой инстанции требования ООО «СПС» в размере 45301816,84 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными. 

Ссылка должника на то, что он не являлся основным должником, не участвовал в рассмотрении гражданского дела №2-1393/2020 в Центральном районном суде г.Тольятти, во взаимоотношениях с ООО «Земский банк» ФИО3 являлся залогодателем и поручителем, не может быть принята во внимание в связи с тем, что размер его денежных обязательств установлен решением суда, которое подлежит обязательному исполнению и предоставляет кредитору право на возбуждение дела о банкротстве.  

Доводы о возможности осуществления расчетов с кредитором путем продажи всего заложенного имущества, а также иного имущества должника не опровергают правомерность введения в отношении него процедуры банкротства, поскольку соответствующие мероприятия должны быть произведены в деле о банкротстве. Довод должника о том, что расчеты с кредитором могут быть проведены только путем продажи его имущества, подтверждает наличие признака неплатежеспособности. 

Принимая во внимание размер задолженности и то обстоятельство, что для погашения требования кредитора необходима реализация имущества должника, утверждение должника о том, что он способен в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства следует признать неподтвержденным материалами дела. 

Само по себе превышение оценочной стоимости имущества над размером требований кредитора не свидетельствует об отсутствии у должника признаков банкротства. 

Судом апелляционной инстанции дополнительно проверен расчет суммы требования кредитора в связи с возражениями должника. 

Кредитором в связи с этим пояснено, что обязательства кредитного договора были также обеспечены залогом имущества, принадлежащего ООО «Мастер», а именно установкой по производству бетона ELKOMIX 60 Quick Master летнего исполнения, с залоговой стоимостью 5 893 341 рублей 00 копеек. Реализация имущества осуществлялась вне рамок исполнительного производства. Вырученные денежные средства направлены в соответствии, с предусмотренной кредитным договором очередностью, на погашение процентов по кредитному договору и учитывались при расчете заявленных требований ООО «СПС» при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 07.05.2021 года было направлено сообщение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в соответствии с которым остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 45 301 816 (сорок пять миллионов триста одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 83 копейки.

Уменьшение размера требований до указанной суммы произошло в связи с тем, что сумма денежных средств в размере 20 485 рублей 25 копеек была списана службой судебных приставов со счёта солидарного должника ФИО5

Согласно п.1, 2 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно п.3 ст.213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Сумма неисполненного должником обязательства, срок исполнения которого превышает три месяца с даты, когда оно должно было быть исполнено, составляет 45301816,84 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии ограничений, предусмотренных п.1 ст.213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), для представления плана реструктуризации долгов в отношении задолженности должника в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности, суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора о признании должника  несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Судом также в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждена  финансовым управляющим должника арбитражный управляющий ФИО4.

Оснований для вывода о несоответствии ее требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должником не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления кредитора и о введении процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года по делу № А55-2849/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Н.А. Мальцев 

 

                                                                                                                       Г.О. Попова