Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46734/2024

Дело № А40-236698/17

г. Москва

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, 

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола помощником судьи С.С. Трубецким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-236698/2017, об (1) отказе ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» во включении в реестр требований кредиторов ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», (2) признании обоснованными ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» к должнику ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в размере 208.975.597,49 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», (3) в остальной части заявленных требований отказано, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС»,

стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением от 24.12.2021 суд приостановил производство по рассмотрению заявления ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А68-9121/19.

Протокольным определением от 01.04.2024 возобновлено производство по заявлению ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 07.06.2024 рассматривались требования требование ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» в размере 385.053.078 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 (резолютивная часть объявлена 01.04.2024) отказано ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» во включении в реестр требований кредиторов ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», признаны обоснованными требования ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» к должнику ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в размере 208.975.597,49 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт: определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 отменить и направить вопрос на новое рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от кредитора ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

По состоянию на 18.06.2024 (дату обращения с апелляционной жалобой, по штампу электронного сервиса «Мой арбитр») срок апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 07.06.2024 не пропущен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы: апеллянт ссылается на то что, в результате принятия определения судом первой инстанции, нарушаются права и законные интересы заявителя, (1) судом первой инстанции необоснованно не восстановлен срок на включение в реестр требований кредиторов в связи с уважительными обстоятельствами, повлекшие пропуск данного срока, (2) судом первой инстанции был нарушен процессуальный порядок приостановления и возобновления производства по делу, установленной ст. 147 АПК РФ.

По состоянию на дату обращения кредитора ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» в арбитражный суд с кредиторским требованием (04.09.2021, дата из почтового штемпеля – том 2 л.д. 142), у кредитора не имелось судебного акта о взыскании задолженности, то есть оснований утверждать о наличии исполнительного производства в пользу кредитора в любом случае не имеется, конкурсный управляющий не имел обязанности уведомлять кредитора о возможности обратиться в суд с кредиторским требованием. На 04.09.2021 двухмесячный срок на включение требований в реестр требований кредиторов уже истек, и ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр кредитор ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» не заявлял, в связи с чем самостоятельно несет соответствующие процессуальные риски. 

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2023 по делу № А68-9121/19, подтверждающее требования кредитора по отношению к должнику, вступило в законную силу 02.10.2023.

Таким образом, вывод арбитражного суда о необходимости удовлетворения требований кредитора ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, является обоснованным и мотивированным.

10.10.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от конкурсного управляющего ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» ФИО1 о возобновлении производства по делу № А40-236698/2017.

Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по обособленному спору определением суда от 13.10.2023 назначено на 17.01.2024.

Таким образом, судом первой инстанции не был нарушен процессуальный порядок приостановления и возобновления производства по делу, установленной ст. 147 АПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом города Москвы норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение от 07.06.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-236698/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                  А.Г. Ахмедов

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

                                                                                                                      Ю.Л. Головачева