Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2190/2025

Дело № А33-16147/2024

22 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Пенюшова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2024 года по делу № А33-16147/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, МКУ города Красноярска «УКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «КДСК») о взыскании неустойки в сумме 697 997 рублей 73 копеек по муниципальному контракту от 27.04.2022 № 2022.61.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющийООО «КДСК» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года решение от 14 октября 2024 года оставлено без изменения.

МКУ города Красноярска «УКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2024 года по делу № А33-16147/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению заявителя кассационной жалобы, штрафные санкции за неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств не подлежат списанию.

ООО «КДСК» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между МКУ города Красноярска «УКС» (заказчиком) и ООО «КДСК» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 27.04.2022 № 2022.61 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство автодороги по ул. Байкитская в границах от ул. Юбилейная до ул. Дачная» г. Красноярск.

Объект введен в эксплуатацию 27.12.2022 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-50-51-2022).

Ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации объекта выявлены недостатки выполненных работ, которые устранены за пределами установленного срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для списания неустойки, основываясь на положениях, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что недостатки, выявленные заказчиком, устранены подрядчиком.

Положения контракта о штрафе не подлежат применению, так как гарантийные обязательства подрядчиком выполнены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Подрядчик выполнил обязательства по муниципальному контракту от 27.04.2022 № 2022.61, заказчик принял результат работ.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Учитывая выполнение работ по муниципальному контракту ответчиком в полном объеме, допущенную им просрочку исполнения обязательств, сумму неустойки, которая не превышает 5% от цены контракта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований исходя из наличия совокупности условий для списания неустойки.

Довод кассационной жалобы о том, что штрафные санкции не подлежат списанию, заявлен без учета факта устранения недостатков подрядчиком.

Заявителем не указаны обстоятельства, исключающие списание неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2024 года по делу № А33-16147/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2024 года по делу № А33-16147/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.С. Пенюшов