﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2797/2021

24 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:

от заявителя: Капорин А.В. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15204/2021, 13АП-15786/2021) общества с ограниченной ответственностью «Лента» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу № А56-2797/2021, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве 

об оспаривании постановления и представления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – Общество, заявитель, ООО «Лента») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление, ответчик) от 29.12.2020 № 24-01777, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб., представления от 29.12.2020 № 24-03-0375-15 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 06.04.2021 суд признал незаконным и отменил оспариваемое представление; в остальной части заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Лента» и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратились с апелляционными жалобами.

По мнению Управления, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Мотивированного обоснования апелляционная жалоба не содержит.

Общество в своей жалобе ссылается на неверную квалификацию правонарушения, а также указывает на процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, просит отменить решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления. В остальной части решение не обжалует.

В судебном заседании представитель Общества доводы своей жалобы поддержал, с жалобой Управления не согласился.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, Управлением 04.12.2020 по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 26, к. 2, деятельность по которому осуществляет ООО «Лента»,  проведена проверка, в ходе которой выявлена алкогольная продукция: 8 бутылок вина «Клубничное», полусладкого, столового, фруктового, производитель – компания «Katlenburger Kellerei Gmbh & Co. KG», импортер и уполномоченное изготовителем лицо – ООО «Лудинг Трейд», дата розлива – 14.07.2020, содержание алкоголя – 8,5% об., объем – 0,75 л; 8 бутылок вина «АРАМЭ» столового, фруктового, вишневого, полусладкого, изготовитель – ЗАО «МАП» (Республика Армения), организация, уполномоченная на принятие претензий потребителей на территории Российской Федерации, - ООО «СН Трейд», дата розлива – 28.09.2020, доля этилового спирта – 11,5%, объем – 0,75 л., реализуемая Обществом с нарушением  требований Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградстве и виноделии в Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.12.2020 № 24-0084-15 с приложением фотоотчета.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Общества  составлен протокол от 21.12.2020 № 24-0084-15/В об административном правонарушении.

Постановлением от 29.12.2020 № 24-01777 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме того, 29.12.2020 Обществу выдано представление  №24-03-0375-15 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным представлением и постановлением, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления. Вместе с тем, представление Управления судом признано незаконным и отменено в связи с невозможностью его исполнения именно заявителем, который не имеет возможности внести изменение в маркировку спорной алкогольной продукции. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 указанного Кодекса.

 Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют, в том числе противоправные действия, выражающиеся в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Отношения, возникающие между организациями, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в области виноградарства и виноделия регулируются Федеральным законом от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 26 Закона № 468-ФЗ информация о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда должна быть доведена до сведения потребителя путем ее указания на этикетке (контрэтикетке, кольеретке). На этикетке (контрэтикетке, кольеретке) и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова «вино» и производных от него слов и словосочетаний не допускается.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нарушение части 2 статьи 26 Закона № 468-ФЗ, выразившееся в маркировке алкогольных напитков с использованием слов «вино» и производных от него слов и словосочетаний, что не допускается на продукции полученной брожением иного, чем виноград плода.

При этом  административным органом и судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу положений частей 1 и 5 статьи 49 Федерального закона 26.12.2008 от №468-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования (т.е. с 26.06.2020) и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

А с учетом части 4.1 статьи 49 указанного Закона, положения части 2 и 4 статьи 26 Закона № 468-ФЗ в отношении алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, применяются начиная с 01.01.2022.

Таким образом, на момент проверки (04.12.2020) положения части 2 и 4 статьи 26 Закона № 468-ФЗ, нарушение которых вменяется Обществу, не вступили в силу, и тем более не могли применяться административным органом при решении вопроса о привлечении к административной ответственности. 

Более того, пункт 12.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции…» содержал понятие «фруктовое вино» -  алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 6 до 15 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения дробленых свежих фруктов одного вида или нескольких видов, либо фруктового сусла, либо восстановленного концентрированного фруктового сока с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта. 

И только Федеральным законом от 02.07.2021 № 345-ФЗ в данный пункт внесены изменения, в нем раскрывается  понятие «плодовая алкогольная продукция» - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 6 до 15 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения дробленых свежих плодов (фруктов) одного вида или нескольких видов, либо плодового (фруктового) сусла, либо восстановленного концентрированного плодового (фруктового) сока с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта.

	Таким образом, с учетом совокупности вышеприведенных норм, маркировка «фруктовое вино» действующим законодательством до 01.01.2022 допускается в отношении напитков, произведенных из фруктов, отличных от винограда, оснований считать такую продукцию контрафактной не имеется.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о наличии в действиях Общества состава правонарушения, в связи с чем неправомерно отказал в признании незаконным и отмене постановления.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Выводы суда относительно признания незаконным и отмене представления от 29.12.2020 № 24-03-0375-15 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, сторонами фактически не оспариваются, вместе с тем, признание незаконным вынесенного постановления влечет также признание незаконным и отмену представления, вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, в связи с чем решение суда в данной части следует признать обоснованным. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 апреля 2021 года по делу №  А56-2797/2021  в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 29.12.2020 № 24-01777 отменить.

Признать незаконным и отменить  постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 29.12.2020 № 24-01777.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

О.В. Фуркало