Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5617/2020

18 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Воронцова А.И., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Типол+»

на определение от  21.09.2020

по делу №А04-1793/2019

Арбитражного суда Амурской области

о признании общества с ограниченной ответственностью «Леспром» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Амурской области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Леспром», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Определением суда от 14.06.2019 требования ФИО2 признаны обоснованными, в отношении ООО «Леспром» введена процедура, наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением суда от 21.11.2019 ООО «Леспром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением суда от 21.09.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) конкурсное производство в отношении ООО «Леспром» завершено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Типол +» (далее – ООО «Типол +») просит определение суда от 21.09.2020 отменить и возобновить конкурсное производство в отношении ООО «Леспром».

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что  в связи с признанием ООО «Леспром» несостоятельным (банкротом), возбужденное в отношении последнего исполнительное производство №83045/18/28027-ИП прекращено. Ссылается на то, что  задолженность должника перед ООО «Типол+» не была погашена, требования последнего в рамках конкурсного производства не удовлетворялись. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности вынесенного судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Леспром».

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на жалобу просит определение суда от 21.09.2020 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. 

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы без его участия.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Так,  согласно отчету конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия: в газете «Коммерсантъ» №216 (6696) от 23.11.2019 опубликованы сведения о признании ООО «Леспром» несостоятельным; в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения о признании ООО «Леспром» несостоятельным (банкротом), сообщение №4399866 от 21.11.2019; проведена работа по анализу требований, предъявленных к должнику кредиторами, в арбитражный суд представлены отзывы по заявленным требованиям; составлен реестр требований кредиторов должника; руководителем должника обеспечена передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов; проведена работа по поиску имущества должника (получена информация из государственных органов, руководителя должника, кредитных учреждений о наличии (отсутствии) имущества в собственности должника; реестр требований кредиторов ООО «Леспром» закрыт 23.01.2020 и сформирован на сумму 6 708 314, 80 руб. (третья очередь, четыре кредитора); текущие расходы за время проведения процедур банкротства составили 531 126 руб. из них погашено 487 338, 85 руб.; денежные средства и имущество, за счет которого возможно было бы погасить требования кредиторов, у ООО «Леспром» отсутствуют.

Так, в рассматриваемом случае, конкурсным управляющим все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены, имущество должника не выявлено, оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении в отношении  ООО «Леспром» процедуры конкурсного производства. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

 Так, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона).

При этом продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, когда цели конкурсного производства не были достигнуты.

Вместе с тем, как указано в мотивировочной части настоящего постановления, конкурсным управляющим все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены, оснований для продления срока конкурсного производства не установлено. 

Однако, в рассматриваемом случае, ООО «Типол+» не обосновало необходимость принятия еще каких-либо мер в рамках конкурсного производства должника.

Более того, заявителем жалобы мероприятия, которые бы повлекли пополнение конкурсной массы, также не указаны, доказательств возможности проведения таких мероприятий также не представлено.

Следует также отметить, что проведение каких-либо дальнейших мероприятий в деле о банкротстве в отсутствие доказательств наличия реального имущества у должника и возможности пополнения конкурсной массы приведут лишь к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем по делу о банкротстве ООО «Леспром» является не сам должник, а физическое лицо. 

Таким образом,  в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

При таких обстоятельствах является необоснованным довод жалобы о преждевременности завершения конкурсного производства в отношении ООО «Леспром».

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда от 21.09.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от  21.09.2020 по делу №А04-1793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов

А.В. Кривощеков