АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.12.2020                                                                       Дело № А62-2607/2020

    Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2020

Полный текст решения изготовлен 22.12.2020

Арбитражный   суд   Смоленской   области в составе судьи      Еремеевой В. И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Липатова Василия Васильевича

к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Кочанову Н.С.,

заинтересованные лица:

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Администрация города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Диалог" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановление от 09.12.2019 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в части суммы 1906988,88 руб.,

об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области - ФИО2 изменить постановление в части суммы расходов по совершению исполнительных действий с 1 906 988,88 рубля на 118170,56 рубля,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель (доверенность от 21.11.2019, паспорт),

от ответчика: заместитель начальника ФИО2, (удостоверение, паспорт),

от МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области: заместитель начальника ФИО2 (удостоверение),

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежаще,

эксперт ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» ФИО4 (удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

Липатов Василий Васильевич (статус индивидуального предпринимателя прекращен 20.10.2014, далее – заявитель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ согласно заключению эксперта, к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Кочанову Н.С. о признании незаконным постановление от 09.12.2019 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в части суммы 1906988,88 руб.,

об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области - ФИО2 изменить постановление в части суммы расходов по совершению исполнительных действий с 1 906 988,88 рубля на 118170,56 рубля.

Материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства установлено следующее.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительный производствам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №312/13/48/67 в отношении ФИО1 в пользу Администрации города Смоленска, возбужденное на основании исполнительного листа № 003808263 Арбитражного суда Смоленской области 17.12.2012, об освобождении земельного участка путем сноса либо демонтажа павильона.

18.01.2013 возбуждено исполнительное производство.

Для исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в СМУП "Горводоканал" для отключения водоснабжения и отвода сточных вод торгового павильона, ОАО МРСК Центра и АО АтомЭнергоСбыт - для отключения электроснабжения торгового павильона.

Судебным приставом-исполнителем вручены требования должнику об освобождении земельного участка, по которому собственник обязан освободить площадь от движимого и недвижимого имущества, и о запрете пользоваться освобожденным участком. 

Так как должник не исполнил решение суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере пяти тысяч рублей и назначен новый срок исполнения. 

Должником требование исполнительного документа в установленные сроки не исполнено, в отношении должника применены меры административного воздействия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. В ходе исполнения решение суда с участием сотрудников полиции, ПДН, работников ПАО «МРСК Центр», СМУП «Горводоканал», представителей ООО "Транспортная компания "Диалог" 10.04.2019 отключены коммуникации и электропитание в торговом павильоне, ООО "Транспортная компания "Диалог" приступило к сносу данного помещения.

Торговый павильон демонтирован.

05.12.2019в Отдел поступил локальный сметный расчет № 4 от 25.04.2019 по демонтажу павильона в сумме 1906988,88 руб.

09.12.2019заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере указанной суммы.

Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Стоимость работ в локальном сметном расчете № 4 многократно завышена.

Недостоверность сведений, содержащихся в локальном сметном расчете № 4, подтверждается техническим отчетом 20/20 от 16.03.2020 года, составленным ООО «Промышленная Гражданская Жилищная Инициатива».

Согласно Техническому отчету 20/20 от 16.03.2020 локальный сметный расчет № 4 содержит следующие нарушения:

-выполнен в Федеральных единичных расценках, которые разработаны для 1-го базового района Российской Федерации (Московской области),

-не учтены коэффициенты на демонтажные работы,

-отсутствует вычет возвратных материалов.

Согласно локальному сметному расчету № 1, прилагаемому к техническому отчету 20/20 от 16.03.2020 года, с учетом вычета возвратных материалов, стоимость демонтажных работ «Снос кафе ИП ФИО1» составляет 221 915 рублей.

Обжалуемое постановление получено представителем 12.03.2020 года.

20.03.2020года заявление о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава направлено в Ленинский районный суд города Смоленска.

24.03.2020года Ленинским районным судом г. Смоленска вынесено определение о возврате заявления в связи с неподсудностью (9а-183/2020 - М-982/2020).

На основании указанных обстоятельств заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В силу положений статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 117 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Перечень уважительных причин для восстановления срока Кодексом не определен.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением 27.03.2020 к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным постановление от 09.12.2019 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в части суммы 1906988,88 руб.

Таким образом, срок на обжалование постановления, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителем пропущен.

Оценив причины пропущенного заявителем срока на обжалование постановления, с учетом возврата Ленинским районным судом г. Смоленска заявления в связи с неподсудностью, в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997     № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч. 1). Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (ч. 2). За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (ч. 4).

Из приведенных норм права следует, что судебному приставу-исполнителю Законом N 229-ФЗ предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частями 8-10 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ  В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Федерального закона N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Федерального закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Из материалов дела усматривается, что в связи с длительным неисполнением должником решения суда о сносе павильона, ООО "Транспортная компания "Диалог" произведен снос, на основании локального сметного расчета № 4 от 25.04.2019 по демонтажу павильона в сумме 1906988,88 руб. вынесено постановление от 09.12.2019 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере указанной суммы.

К участию в исполнительном производстве специалист для определения объема работ по сносу и для оценки стоимости работ по сносу не привлекался, локальный сметный расчет № 4 от 25.04.2019 должнику по исполнительному производству не направлялся.

Согласно пояснениям ответчика ООО "Транспортная компания "Диалог" определена организацией по сносу павильона на основании массового направления писем в организации.

Не привлечение специалиста в рассматриваемой ситуации не соответствует положениям части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве, поскольку для установления объема и стоимости работ по сносу объекта необходимы специальные познания в сфере строительства, которыми не обладает судебный пристав-исполнитель. Выяснение данных вопросов необходимо для установления объема и стоимости работ по принудительному сносу, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Само по себе возложение на заявителя расходов за снос павильона не свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку возмещение должником расходов на совершение исполнительных действий соответствует положениям ст. 116, 117 Закона об исполнительном производстве. 

Между тем сумма расходов по совершению исполнительных действий в размере 1906988,88 руб. не обоснована.

В связи с чем доводы заявителя о завышении стоимости работ по сносу обоснованы. Выяснение данных обстоятельств входит в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку должник лишен возможности оспорить стоимость работ по сносу, определенную локальным сметным расчетом № 4 от 25.04.2019.

В рамках настоящего дела проведена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1.Определить достоверность локального сметного расчета № 4 от 25.04.2019, в том числе на предмет соответствия примененных повышающих коэффициентов и тарифов на дату его составления.

2.В случае выявления недостоверности определить фактическую стоимость выполненных работ по сносу объекта - павильон, расположенный по адресу: г.Смоленск, мкр. Южный.

 Согласно заключению эксперта № 43-Э-20 СМК АОК 04  локальный сметный расчет № 4 от 25.04.2019 недостоверен в части примененной методики расчета, единичных расценок, индексов изменения сметной стоимости, примененных повышающих коэффициентов, расчетов единичной стоимости демонтажных работ, несоизмеримости указанного количества работ, а также включения в стоимость необоснованных затрат, повлекшие за собой увеличение стоимостных характеристик работ по сносу объекта - павильона.

Общая стоимость фактически выполненных работ по сносу объекта -павильон, расположенный по адресу: г. Смоленск, мкр, Южный, составила 118 170 рублей 56 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого постановления от 09.12.2019 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в части суммы расходов 1906988,88 руб., и нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области - ФИО2 от 09.12.2019 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в части суммы расходов 1906988,88 руб., как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области - ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения изменения в постановление от 09.12.2019 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в части суммы расходов с 1 906 988,88 рубля на 118170,56 рубля.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 62650 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              В.И. Еремеева