Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело  №

А04-43/2018

г. Благовещенск

24 апреля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 г., 

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Черниговское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании решения недействительным,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Бастион», администрация Свободненского района, ООО «Строй Сервис»,

при участии в заседании: от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.12.2017, ФИО3 по дов. от 02.02.2018, сл.уд.,

от УФНС: ФИО3 по дов. от 10.04.2017, сл.уд.,

остальные лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Черниговское» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2017 № 8. 

По мнению заявителя, при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль инспекция необоснованно включила в состав внереализационных доходов сумму 10 767 480 рублей как стоимость якобы безвозмездно полученного имущества. При этом включение в исчисление налога на прибыль 10 767 480 руб. не имеет экономического обоснования, поскольку данные объекты ранее были оценены оценщиком согласно отчету №305/1-13 от 06.05.2013 на общую сумму 474 834 рубля, в которую входит рыночная стоимость 6 объектов недвижимости. Также общество не согласно, что из состава расходов налоговой инспекциейисключены расходы, уплаченные налогоплательщиком согласно договору от подряда б/№ от 28.01.2015 с ООО «Бастион» 8 990 000 рублей за строительство перечисленных выше объектов.

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что фактически указанные выше объекты были построены в более ранний период. Согласно показаниям свидетелей здание по адресу: 

<

...>  построено во времена колхоза «Красная звезда» (колхоз ликвидирован в 2003 году). В 2015 году какая-либо достройка здания, ремонт не производились, на территории ООО «Черниговское» находились только строители, которые разбирали старые и строили новые навесы на хозпостройках. При этом ООО «Черниговское» и ООО «Бастион» создали формальный документооборот по строительству объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 28:21:011101:892. 

Управление позицию ответчика поддержало.

Администрация Свободненского района в отзыве сослалась на отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (выдано 30.03.2015). Других данных в отношении даты фактического строительства здания конторы, гаража, склада-1,2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:21:011101:892, сведений о приобретении вышеуказанного имущества ООО «Черниговское» в администрации Свободненского района не имеется. Документальные сведения о предыдущем собственнике спорных объектов и передаче их в ООО «Черниговское» в администрации Свободненского района также отсутствуют. 

ООО «Бастион», ООО «Строй Сервис» отзыв на заявление не представили. 

В судебном заседании 19.04.2018 в связи с представлением заявителем отчета об оценке стоимости имущества от 04.04.2016, судом объявлялся перерыв до 23.04.2018 10 часов 40 минут.

В судебном заседании 23.04.2018 представители ответчика, третьего лица настаивали на ранее изложенных позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях, дополнениях и отзывах участников процесса.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской в отношении общества проведена выездная налоговая проверка. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Черниговское» 28.01.2015 от администрации Свободненского района получено разрешение №RU 28515000-3 на строительство объектов «контора, гараж-склад» (Объекты), расположенных по адресу: 

<

...> на земельном участке        с        кадастровым        номером 28:21:011101:892. Разрешение выдано сроком до 27.02.2016. 

Администрацией Свободненского района 30.03.2015 выдано разрешение №RU 28515000-4 от 30.03.2015 на ввод в эксплуатацию объектов - «контора, гараж, склад 1,2», расположенных по адресу: 

<

...>, стоимость строительства, которых составила 10 767 480 руб., в том числе стоимость строительства: конторы площадью 775,5 кв. м. - 2 412 620 руб.; гаража площадью 507,8 кв. м. - 1 580 770 руб.; склада 1 площадью 862,7 кв.м. - 2 683 480 руб.; склада 2 площадью 1 315,6 кв. м. - 4 090 610 руб. 

По запросу инспекции от 25.08.2017г. №07-19/10410 от отдела жизнеобеспечения администрации Свободненского района получено заявление для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставленного ООО «Черниговское» 25.03.2015, в соответствии с п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому стоимость строительства объектов «контора, гараж, склад 1,2» составила 10 767 480 руб., что соответствует данным разрешения №RU28515000-4 от 30.03.2015. Заявление подписано лично директором ООО «Черниговское» ФИО4, заверено печатью ООО «Черниговское». 

Таким образом, стоимость объектов «контора, гараж, склад 1,2», расположенных по адресу 

<

...>, указанная в разрешении от 30.03.2015 отражена на основании информации, предоставленной ООО «Черниговское» в заявлении для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно кадастровым паспортам объекты внесены в государственный кадастр недвижимости в 2015г., под двумя кадастровыми номерами: 28:21:011101:911 объекта «Контора», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 27.04.2015; 28:21:011101:910 объекта «Склад 2», дата внесения номера в государственный кадастрнедвижимости 23.04.2015. 

В ходе проверки инспекцией проведен осмотр зданий конторы, гаража, склада 1, 2, расположенных по адресу: 

<

...> на земельном   участке   с   кадастровым   номером   28:21:011101:892,   в   результате   которого установлено, что все указанные объекты в количестве 4-х      единиц,      фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:21:011101:892; отдельно стоящего двухэтажного здания конторы; гаража и двух складов. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 28515000-4 от 30.03.2015 также содержит сведения о вводе в эксплуатацию именно четырех объектов, что соответствует действительности. По какой причине обществом официально не зарегистрированы еще два имеющихся в наличии объекта, находящиеся по адресу 

<

...>, которые являются неотделимыми от объекта «Склад-2», инспекции не установлено. 

Таким образом, фактически по адресу 

<

...> находились четыре объекта общей стоимостью 10 767 480 руб., что подтверждается: разрешением на строительство №Ru28515000-3 от 28.01.2015, заключением от 24.03.2015, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU28515000-4 от 30.03.2015, актом приемки законченного строительством объекта от 24.03.2015 и осмотром, проведенным в ходе выездной налоговой проверки. 

Объекты «контора, гараж, склад 1,2», расположенные по адресу 

<

...> на конец проверяемого периода 31.12.2015 учитывалась на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» в сумме 7 618 644.07 руб. (исходя из суммы фиктивной сделки с ООО «Бастион»), в том числе: гараж 1315,6 кв.м. стоимостью 3 612 370.40 руб.; контора 775,5 кв.м. стоимостью 1 870 417.23 руб.; склад №2 484,1 кв.м. стоимостью 2 135 856.44 руб. Объекты гараж и склад №2 учтены с площадью, отличной от указанной в регистрационных документах. Склад №1 на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» не был отражен. 

Дата регистрации объектов 11.03.2016, дата отчуждения 18.05.2016. 

Документы о постановке объектов на бухгалтерский учет в 2016г. в инспекцию не поступали. Однако согласно декларации по налогу на имущество организаций за 2016г. peг. №18501916 от 24.03.2017, среднегодовая стоимость имущества составила 498 201 руб., в том числе на 01.04.2016 - 529 459 руб., 01.05.2016 - 519 040 руб., 01.06.2016 - 508 621 руб. 

Таким образом, вышеуказанные объекты на учет в целях налогообложения ООО «Черниговское» не ставились. Информация о начислении амортизации отсутствует. 

Согласно приложения №1 к листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2016 г. выручка от реализации амортизируемого имущества составила 8 686 088 руб. ООО «Черниговское» по требованию №15997 от 28.04.2017 представлена расшифровка доходов, согласно которой следует, что вышеуказанные объекты реализованы по цене значительно ниже стоимости, по которой имущество учитывалось в учете и указанной в заявлении на ввод, в том числе: гараж на сумму 1 550 847,46 руб.; контора на сумму 1 274 974,58 руб.; склад №2 на сумму 1 274 576,27 руб.

По итогам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки № 8 от 23.05.2017 и вынесено решение №8 от 28.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

По решению инспекции общая сумма доначисленных налогов, пени, штрафов составила 3 009 741, 56 руб., в том числе: излишне возмещено из бюджета НДС за 3 квартал 2015г. в размере 7 936 руб.; излишне возмещено из бюджета НДС за 4 квартал 2015г. в размере 31 037 руб.; пени за излишне возмещенный НДС в размере 5 171,07 руб.; пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 334,89 руб.; штраф за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 1158,90 руб.; по налогу на прибыль организации за 2015 г. в размере 2 354 369 руб.; пени по налогу на прибыль организации в размере 492 016,25 руб.; штраф по налогу на прибыль организации в размере 117 718,45 руб.  

В апелляционной жалобе, поданной в  УФНС по Амурской области (с приложением отчета от 06.05.2013 № 305/1-13 об определении рыночной стоимости имущества), общество просило отменить решение инспекции в части уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пени и штрафных санкций по указанным налогам. 

Решением УФНС России по Амурской области 02.10.2017 №15-07/2/314 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано. 

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании его недействительным в полном объеме.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

1. НДФЛ. В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

С учетом того, что решение инспекции №8 от 28.06.2017 в части доначислений по НДФЛ в досудебном порядке в УФНС России по Амурской области не обжаловалось, заявление общество в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения. 

2. НДС за 3, 4 кварталы 2015 года.  

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 «Выручка» доходы общества от реализации с/х продукции составили 12 975 236 руб., в том числе от реализации: соевых бобов на сумму 12 954 018 руб.; ячменя фуражного на сумму 21218 руб. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» покупателями с/х продукции являлись: ИП ФИО5 - ячмень фуражный в количестве 3 890 кг. на сумму 21 218 руб.; ООО "АгроИнвест" - соевые бобы в количестве 619 571 кг. на сумму 12 954 018 руб. 

Вместе с этим судом установлено и не опровергнуто заявителем, что доходы от реализации с/х продукции в сумме 389 725 руб.  не отражены  ООО «Черниговское»   в   бухгалтерском   учете   и налоговом учете, и не отражены в книгах продаж в том числе: в 3 квартале 2015 в сумме 79 356 руб.; в 4 квартале 2015г. в сумме 310 369 руб. 

В соответствии с п. 11.1 ст.12 Положения об Учетной политике на 2015г., утвержденной ООО «Черниговское» приказом №7 от 30.12.2014, определено «признавать реализацию в целях исчисления налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов. 

Согласно п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ определено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). 

В соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

Моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п. 1 ст. 167 НК РФ). 

Днем отгрузки в сделках по реализации с/х продукции является дата накладной и дата приходного кассового ордера. 

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьей 154 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В отношении реализации сельхозпродукции применяется ставка налога в размере 10%. 

Таким образом, ООО «Черниговское» в нарушение п. 1 ст. 146, п.1 ст. 153, п.1 ст.154 НКРФ занижена налоговая база по ставке 10%: в 3 квартале 2015г. на 79 356 руб. и составила по данным проверки - 100 574 руб.; по данным общества – 21 218 руб.; в 4 квартале 2015г. на 310 369 руб. и составила по данным проверки - 13 264 387 руб.;  по данным общества - 12 954 018 руб. 

В нарушение п. 1, 2 ст. 166 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма исчисленного налога на добавленную стоимость: в 3 квартале 2015 г. на 7 936 руб. и составила:по данным проверки-10 058 руб.; по данным общества - 2 122 руб.; в 4 квартале 2015г. на 31 037 руб. и составила по данным проверки - 1 326 439 руб.; по данным общества - 1 295 402 руб. 

В связи с этим ООО «Черниговское» в нарушение п.  1 статьи 173 НК РФ завышен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета: за 3 квартал 2015г. излишне возмещено из бюджета НДС в сумме 7 936 руб., сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета, составила по данным проверки 226 452 руб.; по данным общества 234 388 руб.; за 4 квартал 2015г. излишне возмещено из бюджета НДС в сумме 31 037 руб., сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета, составила по данным проверки - 102 215 руб.; по данным общества - 133 252 руб. 

Из системного толкования ст. 171, 176 НК РФ следует, что по результатам выездной налоговой проверки налоговая инспекция вправе требовать к уплате НДС, который ранее был неправомерно возмещен. При этом на сумму неправомерно возмещенного НДС подлежат начислению пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ. Они начисляются: со дня, следующего за датой возврата денежных средств, согласно информации овозврате налогоплательщику суммы НДС в соответствии с бюджетным законодательством РФ, представленной территориальным органом Федерального казначейства в соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ; - и (или) в части зачтенных сумм - со дня, следующего за датой принятия соответствующего решения о зачете (возврате) суммы налога. 

Судом установлено, что возврат суммы НДС по решению №1023 от 23.05.2016 о возмещении НДС за 3 квартал 2015г. в размере 234 388 руб. произведен 27.05.2016 по документу № 588668. Возврат суммы НДС по решению №1025 от 24.05.2016 о возмещении НДС за 4 квартал 2015г., произведен 27.05.2016 по документу № 588667. 

Таким образом, налоговым органом расчет пени правомерно произведен с 28.05.2015. За неисполнение обществом обязанностей по своевременному перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, предусмотренных п. 3 ст.24 НК РФ, в соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на 28.06.2017 начислены пени в размере 5 171,07 руб.

С учетом изложенного налоговым органом обоснованно вынесено оспариваемое решение в части доначислений по НДС.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, несмотря на определения суда, заявитель каких-либо правовых оснований для оспаривания решения в указанной части не привел.

3. Налог на прибыль.  

По мнению заявителя, инспекция необоснованно включила в состав внереализационных доходов сумму 10 767 480 рублей как стоимость якобы безвозмездно полученного имущества (здание конторы площадью 775,5 кв. м. - 2 412 620 руб.; гаража площадью 507,8 кв. м. - 1 580 770 руб.; склада 1 площадью 862,7 кв.м. - 2 683 480 руб.; склада 2 площадью 1 31 5,6 кв. м. - 4 090 610 руб.).  

При этом включение в исчисление налога на прибыль 10 767 480 руб. не имеет экономического обоснования, поскольку данные объекты ранее были оценены оценщиком согласно отчету №305/1-13 от 06.05.2013 на общую сумму 474 834 рубля, в которую входит рыночная стоимость 6 объектов недвижимости. Также ООО «Черниговское» не согласно, что из состава расходов налоговой инспекцией исключены расходы, уплаченные налогоплательщиком согласно договору от подряда б/№ от 28.01.2015 с ООО «Бастион» 8 990 000 рублей за строительство перечисленных выше объектов.

Заявитель полагает, что налоговым органом не доказаны факты безвозмездного получения имущества, неверно установлено стоимость спорного имущества, а также дата его получения. По утверждению заявителя, спорные объекты были построены ООО «Бастион» с участием ООО «Строй Сервис».

Однако заявителем не учтено следующее.  

Согласно статье 248 НК РФ при определении объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций налогоплательщиками учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.248 НК РФ для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги). 

Пунктом 8 статьи 250 НК РФ определено, что внереализационными доходами организации признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки (в ред. от 18.07.2011 N 227-ФЗ).  

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены в статье 251 НК РФ, их перечень является исчерпывающим.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) датой получения дохода признается дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества (приемки-сдачи работ, услуг). 

Следовательно, положения главы 25 НК РФ не ставят в зависимость определение даты получения дохода, в целях исчисления налога на прибыль организаций, от даты государственной регистрации имущества. 

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, но не ниже определяемой  в  соответствии  с  главой 25  НК РФ остаточной  стоимости  - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Как видно из материалов дела, ООО «Черниговское» 22.04.2016 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016, в которой заявлены только вычеты по контрагенту ООО «Бастион» по счету - фактуре № 215 от 18.09.2016 на сумму 8 990 000.00 руб., в т.ч. НДС 1 371 355.93 руб. 

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2016г. (корректировка №2) инспекцией установлен факт получения ООО «Черниговское» необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, путем создания фиктивного документооборота по строительству уже существующих зданий, расположенных по адресу 

<

...> (копия решения камеральной налоговой проверки прилагаем Приложение №1). 

Так, ООО «Черниговское» 28.01.2015 от администрации Свободненского района в лице отдела жизнеобеспечения, получено разрешение №Ru28515000-3 на строительство четырех объектов (здание конторы, гаража, склада 1 и 2) и уже 30.03.2015 (т.е. по истечении всего 2-х месяцев) администрацией Свободненского района выдано разрешение №RU28515000-4 от 30.03.2015 на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов.

Судом установлено, что в обоснование факта безвозмездного получения спорного имущества налоговый орган ссылается на наличие акта приемки законченного строительством объекта от 24.03.2015 и выдачу обществу органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2015 №RU 28515000-4. 

Указанные выше документы свидетельствует о том, что нежилое здание, площадью 775,5 кв. м количество этажей: 2, и нежилое здание, площадью 1 315,6 кв.м., количество этажей: 1, расположенные по адресу: 

<

...> построены хозспособом непосредственно ООО «Черниговское». 

Вместе с этим строительно-монтажные работы по возведению указанных нежилых объектов, как утверждает заявитель, произведены ООО «Бастион», согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 18.09.2015, в период с января 2015 по сентябрь 2015, что не соответствует приведенным выше данным. 

О невозможности возведения объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> силами контрагента ООО «Бастион», в рамках исполнения договора б/н от 28.01.2015, свидетельствует договор аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2015, представленный ИП ФИО6, согласно которому СПК «Черниговский» (арендодатель) передает в безвозмездное временное пользование ИП ФИО6, нежилое помещение площадью 28,8 кв. м., расположенное на первом этаже в доме №13 по адресу: 

<

...> в срок с 01.01.2015 по 31.03.2016. 

Кроме того, об отсутствии строительно-монтажных работ по возведению объектов капитального строительства по адресу 

<

...> свидетельствовала заведующая складом ООО «Черниговское» ФИО7, которая сообщила, что в 2015г. были перекрыты крыши весовой первичной линии ООО «Черниговское», административное здание не строилось. МО МВД «Свободненский» в инспекцию представлен протокол опроса главного бухгалтера ООО «Черниговское» ФИО8, которая свидетельствовала о факте фиктивного строительства объектов, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2016 (корректировка №2) инспекцией собраны доказательства того, что ООО «Бастион», подрядчик, по документам осуществляющий по договору б/н от 28.01.2015 комплекс работ по строительству объектов недвижимого имущества, а именно: зданий конторы, гаража, склада 1, 2, расположенных по адресу: 

<

...>, фактически работы не выполнял.

Перечисленные выше обстоятельства в полной мере подтверждены в ходе настоящего судебного процесса. Доказательств того, что результаты камеральной проверки признаны судом недействительными, материалы дела не содержат. 

Заявитель, как и привлеченное к участию в деле ООО «Бастион» документальных доказательств оказания услуг и несения расходов в целях исполнения договора б/№ от 28.01.2015 ООО «Бастион», наличия выплат сторонним организациям за строительство, реконструкцию в отношении спорного имущества, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Строй Сервис» не представили.

Анализ движения денежных средств по счетам ООО «Бастион» указывает на отсутствие перечислений в адрес ООО «Строй Сервис».

В свою очередь ООО «Строй Сервис» документов о приобретении материалов, документы, связанные с наймом рабочих, оплатой труда в целях исполнения договора субподряда от 12.02.2015 также в суд не направило. По сведениям органа почтовой связи указанная организация по адресу отсутствует.

С учетом изложенного спорные объекты получены безвозмездно (легализованы) на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2015 №RU 28515000-4, выданного уполномоченным органом, что правомерно зафиксировано налоговым органом в оспариваемом решении. 

При этом цена о стоимости имущества, использованная инспекцией при определении налоговых обязательств ООО «Черниговское» в ходе проверки подтверждена по данным самого налогоплательщика на основании сведений, отраженных им в заявлении для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представленном в администрацию Свободненского района 25.03.2015. Наряду с этим заявителем не опровергнуты доводы ответчика, что фактически спорное имущество было получено обществом безвозмездно от СПК «Черниговский», о чем свидетельствуют представленные ответчиком показания свидетеля ИП ФИО6, договор аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2015, согласно которому СПК «Черниговский» (арендодатель) передает в безвозмездное временное пользование ИП ФИО6, нежилое помещение площадью 28,8 кв. м., расположенное на первом этаже в доме №13 по адресу: с, Черниговка, ул. Трудовая, в срок с 01.01.2015 по 31.03.2016; договоры аренды недвижимого имущества от 01.01.2009, от 18.05.2016, от 12.08.2016 между СПК «Черниговский» и ОАО «Дальсвязь». 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель надлежащих доказательств возмездного получения спорного имущества в суд не представил.

Наряду с документальным неподтверждением расходов, заявленных по ООО «Бастион», судом также установлено, что указанные расходы на сумму 8 990 000 руб. налоговым органом не исключались при расчете налога на прибыль. 

По состоянию на 31.12.2015 (конец проверяемого периода) данные расходы учитывались обществом на счете 08 «Вложения во внеобротные активы» и в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, при исчислении налога на прибыль организаций за 2015 г., обществом самостоятельно не списывались и не учитывались. Какие-либо доначисления по взаимоотношениям с ООО «Бастион» инспекцией не производились. Договор строительства, заключенный с ООО «Бастион», приведен налоговым органом в качестве косвенного доказательства об отсутствии факта строительства объектов.

Оценивая ссылки заявителя на наличие отчета № 305/1-13 от 06.05.2013, отчета от 04.04.2016 об оценке стоимости имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, судом установлено следующее. 

Как указывалось выше, положения главы 25 НК РФ не ставят в зависимость определение даты получения дохода, в целях исчисления налога на прибыль организаций, от даты государственной регистрации имущества. 

При применении в налоговом учете метода начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место быть, соответственно, датой получения внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного ООО «Черниговское» имущества является именно дата подписания акта приемки законченного строительством объекта от 24.03.2015 (составленного без участи ООО «Бастион»), что соответствуем нормам пп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ и подтверждается официально выданным и неоспоренным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2015 №RU 28515000-4. 

При этом акт о приемке выполненных работ №1 от 18.09.2015, фиктивно составленный от имени ООО «Бастион», налоговым органом в целях определения даты получения внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного ООО «Черниговское» имущества не использовался. 

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 НК. РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки. 

Цена о стоимости имущества, использованная инспекцией при определении налоговых обязательств ООО «Черниговское» в ходе проверки, подтверждена на основании данных самого налогоплательщика, отраженных в заявлении для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представленном в администрацию Свободнеиского района 25.03.2015. 

Согласно решению на проведение проверки №2 от 20.02.2017 проверяемый период по всем налогам составляет с 01.01.2014 по 31.12.2015. Следовательно, дата получения дохода 24.03.2015 приходится на проверяемый период. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

Как видно из материалов дела, дата регистрации объектов расположенных по адресу: 

<

...>   ООО   «Черниговское» Дата регистрации объектов расположенных по адресу: 

<

...>   ООО   «Черниговское» произведена 11.03.2016, дата отчета об оценке      стоимости      имущества      от  04.04.2016,     дата     отчуждения     данных     объектов     ООО     «Черниговское» взаимозависимому лицу ООО «Амур Инвест Соя» 18.05.2016. 

Таким образом, оценка стоимости имущества от 04.04.2016 произведена позже постановки на кадастровый учет, в связи с чем, указанная данная оценка имущества произведена исключительно для совершения сделки по отчуждению имущества. 

Исходя из разъяснений, данных в Постановления Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 г. N 3139/12, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Таким образом, в случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются НДС, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС. 

В отчете об оценке стоимости имущества от 04.04.2016 указана рыночная стоимость имущества, принадлежащая ООО «Черниговское» с учетом НДС, а именно: нежилое здание площадью 775,5 кв.м., количество этажей 2, адрес объекта: 

<

...> в сумме 1 541 000 руб.; нежилое здание площадью 1 315,6 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: 

<

...> в сумме 1 824 000 руб.; нежилое здание площадью 484,1 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: 

<

...> в сумме 1 506 000 руб. 

Данные о стоимости, отраженные в отчете от 04.04.2016, совпадают с данными о стоимости объектов,  содержащимися в договоре купли-продажи от 29.04.2016 заключенном между ООО «Черниговское» (продавец) и ООО «АМУР ИНВЕСТ СОЯ» (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил нежилые здания общей стоимостью 4 838 470 руб., а именно: нежилое здание площадью 775,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 28:21:011101:911 в сумме 1 504 470 руб., принадлежащий на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.03.2015 №Ru 28515000-4, договора аренды земельного участка от 30.05.2015 №48 и свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2016г., запись регистрации №28-28/007-28/112/001/2016-438/1; нежилое здание площадью 1 315,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 28:21:011101:910 в сумме 1 830 000 руб., принадлежащий на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.03.2015 №Ru 28515000-4, договора аренды земельного участка от 30.05.2015 №48 и свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2016г., запись регистрации №28-28/007-28/112/001/2016-439/1; нежилое здание площадью 484,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ЗОА, кадастровый4 номер 28:21:011101:912 в сумме 1 504 000 руб., принадлежащий на основании разрешения иа ввод в эксплуатацию от 30.03.2015 №Ru 28515000-5, договора аренды земельного участка от 30.05.2015 №48 и свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2016г., запись регистрации №28-28/007-28/112/001/2016-441/1. 

Таким образом, указанная выше оценка имущества произведена исключительно для реализации имущества взаимозависимому лицу ООО «Амур Инвест Соя» и не может быть применена в целях, предусмотренных пунктом 8 статьи 250 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты официально введены в эксплуатацию в марте 2015 года, в связи с чем в целях оценки данного имущества не может быть применен отчета № 305/1-13, составленный 06.05.2013, поскольку оценка объекта недвижимости не может производиться до постановки на кадастровый учет объектов недвижимости, а также по ценам, сложившимся до даты передачи объектов. 

Применение указанного отчета, в данном случае противоречит нормам ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах ссылки заявителя на перечисленные отчеты являются полностью несостоятелдьными.

Таким образом, налоговым органом правомерно вынесено решение в оспариваемой части. При этом судом не установлено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований. 

При подаче заявления обществом в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения без синей печати банка № 37 от 21.12.2017 на сумму 6000 рублей от имени ИП ФИО4 с комментарием «государственная пошлина с ФИО4 по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Амурской области в сумме 6000 рублей.

Сведений о том, что государственная пошлина уплачена по настоящему делу физическим лицом (руководителем общества) ФИО4 за ООО «Черниговское» указанное выше платежное поручение не содержит. 

Кроме того, несмотря на определение суда, заявитель не представил подлинник платежного поручения с синей печатью банка № 37 от 21.12.2017.

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В связи с этим на основании ст. 110 АПК РФ с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2017 № 8 в части доначислений и привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость отказать.

В остальной части заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черниговское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.09.2013, по адресу: 

<

...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. Чумаков