2337/2020-105595(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25307/2020

город Ростов-на-Дону

27 октября 2020 года

15АП-15452/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от ООО «Стрела»: представитель ФИО2 по доверенности от 08.06.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий  комбинат»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 14.08.2020 по делу № А32-25307/2020  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрела»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский  мясоперерабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>) о признании должника  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стрела» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» о признании  должника несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 в  отношении ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» введена  процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Васюринский  мясоперерабатывающий комбинат» утверждена арбитражный управляющий  ФИО3. Требования ООО «Стрела» в размере  1 283 673,25 руб., основной долг - 1 147 821,50 руб., отдельно 135 851,75 руб.  штрафных санкций в третью очередь реестра требований ООО «Васюринский  мясоперерабатывающий комбинат». Требования в размере 135 851,75 руб.  неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны  

подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

Определение мотивировано тем, что задолженность документально  подтверждена, а ее размер и период просрочки соответствуют необходимым  критериям для признания юридического лица банкротом.  

Общество с ограниченной ответственностью «Васюринский  мясоперерабатывающий комбинат» обжаловало определение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение  отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату судебного заседания  задолженность перед заявителем по делу погашена, в связи с чем, неисполненные  обязательства перед заявителем отсутствуют.  

В судебном заседании протокольным определением от 26.10.2020 в порядке  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявлен перерыв в судебном заседании до 27.10.2020 до 14 час. 00 мин.  

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о  времени и месте продолжения судебного заседания 27.10.2020 до 14 час. 00 мин.  (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В  определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда  в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.  

После перерыва судебное заседание продолжено 27 октября 2020 года  в 14 час. 00 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле. От ООО «Стрела» за  подписью директора поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу,  согласно которым кредитор признал факт погашения должником задолженности  перед ООО «Стрела».  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 года между ООО «Васюринский  мясоперерабатывающий комбинат» (Должник) и ООО «Агротек» (Кредитор)  заключен договор купли-продажи № 152, по которому Кредитор принял на себя  обязательство, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В рамках данного договора ООО «Агротек» передал ООО «Васюринский  МПК» товар на общую сумму 1 639 745,27 рублей согласно УПД содержащими  печати и подписи ответственного лица ООО «Васюринский МПК».  

ООО «Васюринский МПК» должен был уплатить Кредитору денежные  средства в размере 1 639 745,27 рублей.  

Обязательства Должника по уплате денежных средств не исполнены в части  1 147 821,50 рублей.  

14.10.2019 г. между ООО «Агротек» и ИП ФИО4 заключен договор  уступки права требования (цессии) № Д-14/10-2019/152.  

В соответствии с п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) № Д- 14/10-2019/152 от 14.10.2019 г. ООО «Агротек» уступает, а ИП ФИО4  принимает право требования с ООО «Васюринский МПК» по договору купли- продажи № 152 от 25.04.2019 г. в размере 1 147 821,50 рублей, а также уступает  права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с  указанными требованиями, в том числе право на штрафные санкции.  

30.10.2019 г. между ИП ФИО4 и ООО «Стрела» заключен договор  уступки права требования (цессии).  

В соответствии с п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) от  30.10.2019 г. ИП ФИО4 уступает, а ООО «Стрела» принимает право  требования с ООО «Васюринский МПК» по договору купли-продажи № 152 от  25.04.2019 г. в размере 1 147 821,50 рублей (основной долг), а также уступает  права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с  указанными требованиями, в том числе право на штрафные санкции.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 г. по  делу № А32-45247/2019 вступившим в законную силу, между ООО «Стрела» и  ООО «Васюринский МПК» утверждено мировое соглашение на основании ст. ст.  139, 140 АПК РФ в целях устранения спора на следующих основаниях:  

- стороны договорились о том, что Должник уплачивает Кредитору  денежные средства по договору купли-продажи от 25.04.2019 № 152 в размере  1 283 673,25 рублей, в том числе задолженность за поставленный товар - 1 147 821,  50 рублей, неустойка за период с 03.09.2019 по 31.12.2019 - 135 851,75 рублей в  срок до 31.12.2019 г.  

Согласно заключенного мирового соглашения Должник признает  правомерность исковых требований Кредитора в части взыскания суммы  задолженности по Договору.  

Производство по делу прекращено. 

Поскольку мировое соглашение ООО «Васюринский МПК» исполнено не  было, ООО «Стрела» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный  суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший  работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного  кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по  денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда,  

арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на  принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника  денежных средств.  

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены.  

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть  возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.  

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее  чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления  о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

При этом для определения наличия признаков банкротства должника  учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за  переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с  учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности,  возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности,  возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением  обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за  причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации  сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед  учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки  в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или)  финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате  обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков  банкротства должника. (абз. 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).  

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику  производится по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.  

Положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что  по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника  

банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о  признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об  отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об  отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении  наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует  условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона,  признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания  арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2  статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует  требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац 6 пункта 3  статьи 48 Закона о банкротстве).  

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении  производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при  отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае,  если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о  признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим  заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным  либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из  условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего  Федерального закона.  

Установлено, что задолженность ООО «Васюринский МПК» перед  ООО «Стрела» в размере 1 283 673,25 руб. взыскана вступившим в законную силу  судебным актом.  

Вместе с тем, на дату судебного заседания (10.08.2020) задолженность  ООО «Васюринский МПК» перед ООО «Стрела» по определению Арбитражного  суда Краснодарского края Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 г.  по делу № А32-45247/2019 в размере 1 283 673,25 рублей отсутствует, что  подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом  встречных однородных требований от 03.08.2020 г., актом сверки взаимных  расчетов от 03.08.2020 г. Копии зачета и акта сверки приложены к отзыву на  апелляционную жалобу. В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу  ООО «Стрела» в лице директора ФИО5 просило суд отказать во введении  наблюдения и прекратить производство по делу.  

Как указано ранее, установление на дату заседания суда по проверке  обоснованности требования заявителя о признании должника несостоятельным  (банкротом) отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о  банкротстве, препятствует в соответствии с абзацем 13 пункта 3 статьи 48  названного Закона введению процедуры наблюдения.  

Поскольку предъявленная в качестве основания для признания общества  банкротом задолженность погашена до даты судебного заседания и вынесения  обжалуемого судебного акта, то основания для введения наблюдения у суда первой  инстанции отсутствовали.  

Соответственно, во введении наблюдения в отношении ООО «Васюринский  МПК» на основании заявления ООО «Стрела» следует отказать, а ввиду отсутствия  иных заявлений о признании должника банкротом в силу статьи 150 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федераци производство по делу подлежит  прекращению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу   № А32-25307/2020 отменить.  

Отказать ООО «Стрела» во введении наблюдения в отношении  ООО «Васюринский МПК».  

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Васюринский МПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева  

Судьи Н.В. Сулименко  

Г.А. Сурмалян