АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17411/2022

г. Ярославль

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Муниципальное учреждение "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Чемпион"

(ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Переславское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области, 

Переславское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области  - судебный пристав исполнитель ФИО1

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 14.10.2022 г. по исполнительному производству №22000/22/76017-ИП до 48974,04 руб.

Третье лицо : Межрайонная ИФНС №10 по Ярославской области

при участии:

от заявителя – никто не явился,

от ответчика – никто не явился,

от третьего лица - никто не явился,

установил:

Муниципальное учреждение "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Чемпион" (далее Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Переславскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области,  судебному приставу - исполнителю ФИО1 Переславского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области (далее Пристав-Исполнитель) об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 14.10.2022 г. по исполнительному производству №22000/22/76017-ИП до 48974,04 руб.

Третьим лицом к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС №10 по Ярославской области, отзыв не предоставлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Ответчиком - начальником Переславского районного отделения СП УФССП РФ по Ярославской области  предоставлен отзыв, в котором  он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, явка представителя не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса,  суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделении  находится исполнительное производство № 22000/22/76017-ИП, возбужденное 21.02.2022 на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 193 от 17.02.2022, выданного органом: Межрайонная ИФНС №10 по Ярославской области по делу № 511, вступившему в законную силу 17.02.2022, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере: 936 147,96 руб., в отношении должника: Учреждение, в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС №10 по Ярославской области.

Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление получено должником  01.04.2022 года.

Вместе с тем, Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В данном случае, с учетом того, что исполнительное производство № 22000/22/76017-ИП было возбуждено в период  введенного моратория, срок для добровольного исполнения судебного решения истек 07.10.2022 года.

Поскольку требование исполнительного документа в установленный срок не было исполнено, 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 76017/22/335077 о взыскании исполнительского сбора с Учреждения в размере 65298,72 рублей.   

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, приобщены в материалы дела, судом считаются  установленными.

Заявитель не оспаривает установленные обстоятельства, но  просит учесть тяжелое  финансовое положение Учреждения и уменьшить размер исполнительского сбора. 

Рассматривая заявление об уменьшении исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно положениям частей 6, 7 указанной статьи Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность снижения исполнительского сбора, но не более чем на 1/4 часть с учетом степени вины должника. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, и его размер может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Факт неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок им не оспаривается.

Неисполнение судебного акта своевременно было вызвано тяжелым имущественным положением  должника, недостаточностью денежных средств на счете должника на дату, когда  судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольной оплаты суммы долга,  что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. 

С учетом выявленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Муниципального учреждения "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Чемпион" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 №76017/22/335077, вынесенного в рамках  исполнительного производства №22000/22/76017-ИП на одну четверть от суммы исполнительского сбора, установив его в размере 48974,04  руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев